Ухвала суду № 29529729, 28.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/1231/11

вх. № 1231/11

Суддя господарського суду Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

заявника - Кравцова С.М. (дов. № 36 від 21.01.2013р.).

боржника - не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДО БАНК" за вх.№21187 від 06.12.2012 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ в особі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ, Харківської області

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ, Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ, Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" 24 930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 11 травня 2011 року видано наказ у справі №5023/1231/11.

06.12.2012 року Публічне акціонерне товариство "ФІДО БАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №21187) про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07.06.2012 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Публічне Акціонерне товариство "СЕБ Банк" було змінено на Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", який є правонаступником всіх прав ПуАТ "СЕБ Банк".

На підставі викладеного та в зв'язку з необхідністю заміни стягувача у виконавчому провадженні просить винести ухвалу суду, якою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" на належного стягувача - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБанк" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ "ФІДО Банк", МФО300175, код ЄДРПОУ 14351016) та направити на адресу ПуАТ "ФІДО Банк" : 61057,м.Харків, вул.Римарська,32.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2012 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2012 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання заявника та боржника, розгляд заяви відкладено до 14.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника боржника, розгляд заяви відкладено до 28.01.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні 28.01.2013 року підтримує заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та надав письмові пояснення, в яких нормативно обґрунтував подану до суду заяву.

Представник боржника в судове засідання 28.01.2013 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду заяви суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву та надані документи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, тому заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів поданої заяви та Статуту Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - Публічне Акціонерне Товариство «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07 червня 2012 року (Протокол № 60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року (Протокол № 47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним Банком України 02 жовтня 1991 року (Реєстраційний № 11) на підставі рішення загальних зборів Акціонерів від 01 березня 2006 року (Протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Акціонерного банку «АЖІО».

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна позиція викладена у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме зазначено: процесуальне правонаступництво передбачене ст. 25 ГПК України у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В даному випадку, такі обставини виникли внаслідок зміни найменування назви Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", який є правонаступником всіх прав ПуАТ "СЕБ Банк".

На час розгляду судом заяви ПАТ "ФІДОБАНК" рішення господарського Харківської області залишається ТОВ "Агрокомплект" не виконаним.

Як роз'яснено в п.47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч. 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме : стягувача - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" на належного стягувача - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБанк" (Україна, 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ "ФІДОБанк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Харківської області №5023/1231/11 з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на належного стягувача - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (Україна, 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016).

3. Вважати стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 11.05.2011 року по справі №5023/1231/11 - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (Україна, 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016).

4. Виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.05.2011 у справі №5023/1231/11 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя Попович І.М.