Ухвала суду № 29529635, 22.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р. Справа № 5013/1606/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Г.Б. Поліщук, О.Б. Шевчук розглянув у засіданні справу № 5013/1606/12

за позовом: ОСОБА_2;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антей";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирконтракт",

державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна";

про визнання недійсним рішення зборів учасників про припинення юридичної особи, державна реєстрація якого проведена 05.10.12 за № 14441100022006143.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - Самарін А.С., довіреність б/н від 10.12.12;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - Плетньов О.С., довіреність № 15 від 28.08.12;

інших третіх осіб - участі не брали.

29.11.12 ОСОБА_2 звернулася до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осію - підприємців державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Білоусовою Т.В. 05.10.12, реєстраційний запис 14441100022006143.

Позовна заява підписана ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_7, посвідченої нотаріально 10.11.12, зареєстрованої у реєстрі за № 112. ОСОБА_7 діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусомКиївськогоо міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 381 від 27.02.12.

21.01.13 до господарського суду за підписом ОСОБА_6 як представника ОСОБА_2 надійшла заява "Про уточнення позову", в якій заявник фактично змінив предмет позову і просить:

" 1. Визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), оформлені протоколом від 23.02.2011 року № 1.

2. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), затверджений зборами учасників цього товариства 23.022011 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 06.04.2011 року, реєстраційний запис 1 444 105 0016 006143.

3. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), оформлені протоколом 06.12.2011 року № 2 про зміну керівника товариства, зареєстровані 16.12.2011 року державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, реєстраційний запис 1 444 107 0018 006143.

4. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), оформлені протоколом від 23.05.2012 року № 1.

5. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), затверджений зборами учасників цього товариства 23.05.2012 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 14.08.2012 року, реєстраційний запис 1 444 105 0020 0061143.

6. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), оформлені протоколом від 03.10.2012 року № 03/10/12.

7. Визнати недійсними установчі документи - статут товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), затверджений зборами учасників цього товариства 03.10.2012 року, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 04.10.2012 року, реєстраційний запис 1 444 105 0021 006143.

8. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (25006, Кіровоградська область, вул. Дворцова, буд. 8-а, код ЄДРПОУ 31129608), оформлені протоколом від 05.10.2012 р. № 04/10, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 05.10.2012 року, реєстраційний запис 1 444 110 0022 006143".

21.01.13 до господарського суду надійшло клопотання позивача в особі представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.11.12, зареєстрованої у реєстрі за № 112, про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано наступним:

ОСОБА_2 поза своєї волі вибула із складу учасників ТОВ "Антей, не підписувала заяви про вихід з товариства від 23.02.11 (хоча й посвідченої нотаріально) та протокол загальних зборів учасників ТОВ "Антей" від 23.02.11, відповідно до яких частка ОСОБА_2 начебто безкоштовно перейшла до ТОВ "Навіна", а підписи від її імені у таких документах зроблені іншою особою;

судова почеркознавча експертиза підписів ОСОБА_2 на документах, які стали підставою для вчинення державним реєстратором дії 1 444 105 0016 006143, є єдиним можливим способом встановлення справжності підпису та є необхідною для об'єктивного і всебічного розгляду справи господарським судом;

враховуючи, що ОСОБА_2 у даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у КП "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", неможливо пред'явити їй вільні зразки та отримати експериментальні зразки підпису, представником позивача згідно із п. а. 2, 3, 4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ти експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.04 № 144/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, надаються суду в якості вільних зразків ОСОБА_2 зображення її підпису, що містяться на електрофотографічних копіях документів, засвідчених нотаріально, а оригінали цих документів можуть бути надані експерту на його вимогу.

На вирішення судового експерта у клопотанні запропоновано поставити питання: "Чи виконано підпис, який міститься в протоколі зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" від 23.02.11 № 1, та зображення якого міститься в електрофотографічній копії поданої від імені ОСОБА_2 про її вихід з ТОВ "Антей", посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.02.11, внесеної до реєстру за № 240?".

Відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 не є можливим з причин нез'явлення її на виклик до господарського суду.

Відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиза та експертних досліджень, у разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, виїзд, тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання про ідентифікацію її як виконавця досліджуваного рукопису . За п. 1.1 названих Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

В ухвалах від 21.01.13, 28.01.13 господарський суд зобов'язав подати:

пояснення про причини неявки на виклик у засідання та докази на підтвердження наявності поважних причин неявки у засідання 21.01.13, в тому числі представників, копії довіреностей яких містить справа; оригінали документів, світлокопії яких додані до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; докази на підтвердження перебування станом на 21.01.13, 28.12.03 ОСОБА_2 на лікуванні, яке унеможливлює її явку до господарського суду; пояснення ОСОБА_2, надані представнику, про які йдеться у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням наданої довідки лікувального закладу від 08.11.12 № 3467/01, згідно якої з 17.10.12, зважаючи на діагноз, спілкування із нею обмежене (не є можливим); докази оскарження у встановленому порядку дій нотаріуса, яким посвідчений підпис на заяві ОСОБА_2 від 23.02.11, зареєстрованої у реєстрі за № 240, або докази наявності кримінального провадження з приводу незаконний дій такого нотаріуса;

відповідача: відзив на позов з урахуванням зміни його предмету і докази надіслання його копії позивачу та третім особам; оригінал заяви ОСОБА_2 від 23.02.11, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованою у реєстрі за № 240.

З витребуваного подане лише пояснення ОСОБА_6 про причини його неявки у засіданні та довідка комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" від 25.01.13 № 233/33 про знаходження ОСОБА_2 з 17.10.12 на стаціонарному лікування. Про причини неявки інших представників - ОСОБА_7, ОСОБА_11 господарський суд не повідомлений.

Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справах №№ 5013/1247/12, 5013/1248/12, 5013/1249/12, 5013/1247/12, 5013/1606/12 за позовами ОСОБА_2 до господарських товариств, учасниками яких вона була або є. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено представником ОСОБА_6 в усіх цих справах. З метою одержання оригіналів оригінали документів, світлокопії яких додані до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, одних й тих саме у названих справах, господарський суд в провадженні у справі № 5013|1606/12 витребував оригінали документів від позивача, однак така вимога не була виконана. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи господарським судом не задоволено.

06.02.13 відповідач в особі представника Самаріна А.С. подав клопотання, в якому просить господарський суд залишити позовну заяву підписану від імені ОСОБА_2 від 10.09.12 без розгляду на підставі п. 1 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Із Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 23790900 від 01.02.12, доданого до клопотання вбачається, що 01.02.13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена дії довіреності, посвідченої 27.02.12, за номером у реєстрі нотаріальних дій 381 (ОСОБА_2) на представництво (ОСОБА_7) інтересів в установах та органах з правом передоручення повноважень третім особам за заявою № 109 від 01.02.13.

Згідно п. 1 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або посадове становище якої не вказано. Відповідно до викладеної норми, господарський суд повинен отримати докази на підтвердження того, що саме на дату подання позовної заяви до господарського суду особа, яка її підписала, не мала повноважень діяти від імені ОСОБА_2

Ухвалою від 08.02.13 господарський суд зобов'язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у строк до 21.02.13 надати господарському суду Кіровоградської області дані щодо особи, на підставі заяви № 109 від 01.02.13 якої до Єдиного реєстру довіреностей внесений запис 37355506 про припинення дії довіреності від 27.02.12 (номер у реєстрі нотаріальних дій 381), дати, з якої припинена дія названої довіреності із прикладенням копії такої заяви. Станом на 22.02.13 витребуване не подано. Господарський суд вважає недоведеними підстави для залишення позову без розгляду за п. 1 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.13 господарському суду за підписом адвоката ОСОБА_13 надійшла заява про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва в зв'язку з тим, що розгляд таким судом справи щодо правомірності скасування довіреності ОСОБА_2 від 27.02.12, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 впливає на можливість розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 5013/1606/12. До заяви додані копії позовної заяви про скасування нотаріальної ді та докази надіслання її до Дарницького районного суду м. Києва 07.02.12.

Представники відповідача і третіх осіб, присутні у засіданні, проти задоволення заяви та зупинення провадження у справі заперечили.

У господарського суду відсутні підстави для задоволення такої заяви. Відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом. Оскільки докази того, що Дарницьким районним судом м. Києва вирішується справа, пов'язана із розглядом справи господарським судом, відсутні, то й відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 5013/1606/12. Крім того, докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_13 подавати до господарського суду заяву від імені ОСОБА_2 до заяви не додані.

При порушенні провадження у справі господарський суд визнав обов'язковою явку представників сторін у засідання. Позивача та/або його представник(и) більш як два рази не з'явився на у засідання господарського суду. Нез'явлення ОСОБА_2 та/або або її представника (представників, довіреності яких містяться у матеріалах справи) у засідання перешкоджає доведенню правомірності та обґрунтованості позовних вимог, отриманню судом пояснень на питання, які виникли в ході судового провадження, тобто перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", надані із супровідним листом від 12.12.12 № 951.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), ТОВ "Житомирконтракт", державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (разом з реєстраційною справою) за адресами, зазначеними у позовній заяві, ТОВ "Азарія" (за адресою: 25006, м. Кіровограда, вул. Дворцова (Леніна), 10, 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 13 та 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Судді Н. В. Болгар

Г. Б. Поліщук

О. Б. Шевчук