Ухвала суду № 29528295, 25.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.13р. Справа № 30/5005/10256/2012

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області, м.Чернігів

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п.3.1 договору оренди №138-10 від 01.10.2010р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С., довіреність №10-6-04207 від 07.12.2012р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", яким просить внести зміни до п.3.1 договору оренди №138-10 від 01.10.2010р., виклавши його в наступній редакції: « 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками)- вересень 2011р. 5162,58грн.».

Суддя Євстигнеєва Н.М. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012р. порушила провадження у справі № 30/5005/10256/2012, призначила судове засідання на 13.12.2012р.

13.12.2012р. розгляд справи відкладено на 27.12.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою від 28.12.2012р. справу № 30/5005/10256/2012 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.01.2013р.

21.01.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2013р.

11.02.2013р. розгляд справи відкладено на 25.02.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Представник позивача заявив клопотання, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода про внесення змін до п.3.1 договору оренди від 01.10.2010р. №138-10.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Між позивачем та відповідачем 18.12.2012р. укладена угода до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2010рр. №138-10, п.3.1. викладено в наступній редакції: « 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками)- вересень 2011р. 5162,58грн.», що і було предметом спору по справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (п.2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 073 гривні. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1188,00 грн. згідно з платіжним дорученням №572 від 12.11.2012р., замість 1073,00грн. Таким чином, при звернені з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 115,00 грн. (1188,00 грн. -1073,00 грн.). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 115,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 80 (припинення провадження у справі)(п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011).

З урахуванням наведеного, судовий збір в розмірі 1073 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №572 від 12.11.2012р. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.1, 49, 86, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Чернігівській області (14000, м.Чернігів, пр.Миру, 43, код ЄДРПОУ 14243893) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1188 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №572 від 12.11.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва