Ухвала суду № 29528247, 25.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.02.13 Справа№ 4/1586-24/223

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Бобак Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-російське підприємство „Стан-Комплект", м.Київ про виправлення помилки в двох наказах господарського суду Львівської області від 07.02.13р. № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125), виданих на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. та в наказі від 07.02.13р. № 4/1586-24/223, виданому на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р.

у справі № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-російське підприємство „Стан-Комплект", м.Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Львівський завод фрезерних верстатів", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державне підприємство „Київський бронетанковий завод", м.Київ

про стягнення в сумі 96 200,00 грн. вартості верстата й упаковки до нього, 49 254,40грн. інфляційних втрат, 10 476,58 грн. 3% річних і зобов"язання вчинити певні дії (з врахування заяви про збільшення розміру позовних вимог)

За участю представників:

від заявника: не з»явився,

від відповідача: Зушман Д.А. - представник,

від третьої особи: не з»явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. у справі № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125) позов задоволено частково. Стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод фрезерних верстатів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-Комплект" 96200 грн. вартості верстата та упаковки до нього, 45226,41 грн. інфляційних та 8404,88 грн. трьох відсотків річних, 1498,31 грн. державного мита за розгляд майнової вимоги, 56,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4212,07 грн. сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Зобов"язано Відкрите акціонерне товариство "Львівський завод фрезерних верстатів" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-Комплект" верстат вертикально-фрезерний моделі ЛТ260МФЗ зав. № 130 з ЧПУ-002589, поставлений на підставі накладної № 6 від 13 січня 2005 р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2013р. у справі № 4/1586-24/223 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Київський ремонтно-механічний завод" - Державним підприємством "Київський бронетанковий завод". Цією ухвалою також замінено відповідача - Відкрите акціонерного товариство "Львівський завод фрезерних верстатів" на Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. в задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод фрезерних верстатів" за № 04/06-ю від 04.06.2009р. (вх.№ 810 від 19.06.2009р.) відмовлено. Рішення господарського суду Львівської області у справі № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125) залишено без змін. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-Комплект" судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 12 000,00 грн. Доручено місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

У зв"язку з набранням рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2013 р. у справі № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125) законної сили, господарським судом Львівської області 07.02.13р. видано два накази за № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125) на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. та видано наказ від 07.02.13р. за № 4/1586-24/223 на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-російське підприємство „Стан-Комплект", м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області із клопотанням № 12юр від 12 лютого 2013р. (Вхідн. № 4487/13 від 18.02.13р.), у якому зазначає, що у двох наказах від 07.02.13р. № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125), виданих на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2009р., зазначена неправильна (колишня) організаційно-правова форма відповідача, а саме - «Відкрите акціонерне товариство», хоча на момент набрання рішенням суду законної сили відповідач змінив назву на Товариство з додатковою відповідальністю. Стороною у справі на момент набрання рішенням суду законної сили було саме Товариство з додатковою відповідальністю, а не Відкрите акціонерне товариство, про що зазначено в постанові суду апеляційної інстанції від 23.01.2013р. Невірне зазначення відомостей про відповідача у виконавчих документах унеможливлює виконання рішення суду органами державної виконавчої служби. Заявник також зазначає, що наказ господарського суду Львівської області від 07.02.2013р. № 4/1586-24/223, виданий на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. не містить відомостей щодо місцезнаходження позивача (стягувача) та відповідача (боржника), не містить інформації про ідентифікаційні код позивача (стягувача) та відповідача (боржника). Наведені відомості згідно з ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" обов»язково мають зазначатись у виконавчих документах.

Заявник явку свого представника у засідання суду не забезпечив. Відповідач проти задоволення клопотання позивача заперечує, посилаючись на те, що згідно з ст. 117 ГПК України господарський суд може виправити помилки у наказі за заявою стягувача або боржника, однак, виконавче провадження з виконання наказів, виданих господарським судом, не порушене. У клопотанні позивача не йдеться про виправлення помилок. Заявник просить видати нові накази із зазначенням відомостей, вказаних позивачем у своєму клопотанні.

Вирішуючи клопотання ТзОВ «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект» № 12 юр від 12 лютого 2013 р., суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні станом на 25.02.2013 р. рішення суду від 21.05.2009р. у справі № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125), яке набрало законної сили, не виконане.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Отже, відповідно до вищенаведеної правової норми Конституції України, згадане рішення господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України. Згідно з преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Таким чином, приписами вищенаведених норм встановлено, що у разі відмови зобов'язаної особи виконати судове рішення, відповідно до вимог Конституції України, до даної особи застосовуються Державою заходи примусового виконання судового рішення. В зв»язку з невиконанням відповідачем судового рішення господарським судом видано наказ, який відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, як випливає із приписів даної правової норми, у виконавчому документі, яким, зокрема, є наказ господарського суду, мають бути зазначені відомості що сприяють примусовому виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Крім цього, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Судом встановлено, що при виготовленні 07.02.2013 р. наказів, виданих на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 р., господарським судом Львівської області допущено помилки. Зокрема, у виконавчих документах зазначено неправильну (колишню) організаційно-правову форму відповідача («Відкрите акціонерне товариство»), хоча на момент набрання рішенням суду законної сили стороною у справі було Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів». Про вказане йдеться у постанові суду апеляційної інстанції від 23.01.2013р. та ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2013р. Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААВ №478034 від 14.02.2012 року, копія якої мітиться в матеріалах справи, відбулася зміна найменування відповідача із Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод фрезерних верстатів" на Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів". Крім цього, у наказі господарського суду Львівської області, виданому на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р., помилково не зазначено місцезнаходження позивача (стягувача), відповідача (боржника), інформацію про ідентифікаційні коди позивача (стягувача) та відповідача (боржника). Про вказані помилки, допущені судом, та про необхідність їхнього виправлення, у той чи інший спосіб, зазначається та йдеться й у клопотанні позивача у справі від 12 лютого 2013 р.

Враховуючи, що відповідачем обов'язок щодо виконання судового рішення припинено не було, у зв'язку з невиконанням відповідачем станом на 25.02.2013 р. судових рішень, які набрали законної сили, господарський суд дійшов висновку, що у наказах слід виправити помилки, допущені при їхньому оформленні та зазначити у них відомості, які не змінюють резолютивні частини судових рішень, проте сприяють примусовому виконанню цих судових рішень.

Клопотання позивача про виправлення вищезгаданих помилок шляхом видачі нових наказів задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб не передбачено ГПК України. Передбачені ГПК України підстави для визнання, виданих судом 07.02.2013 р. наказів, такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вправі вносити виправлення до наказу. Вищий господарський суд України своїм листом № 08.03-07/29 від 04.02.13 р. роз»яснив господарському суду Львівської області, що заяви щодо видачі наказу господарського суду з аналогічних наведеним вище підстав мають розглядатись у встановлений процесуальним законом спосіб, а саме: шляхом винесення ухвали в порядку, передбаченому статтею 117 ГПК України. Копія клопотання позивача № 12 юр від 12.02.2013 р. надіслана на адресу відповідача ухвалою суду від 18.02.2013 р.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки, допущені при видачі наказів господарського суду Львівського області від 07.02.2013 р., шляхом внесення виправлень до наказів, а саме:

- у наказі господарського суду Львівської області за № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125), виданому 07.02.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. (бланк № 0032484), замість слів: „ з Відкритого акціонерного товариства „Львівський завод фрезерних верстатів" читати: „ з Товариства з додатковою відповідальністю „Львівський завод фрезерних верстатів" і далі за текстом.

- у наказі господарського суду Львівської області за № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125), виданому 07.02.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2009р. (бланк № 0032485), замість слів: „Відкрите акціонерне товариство „Львівський завод фрезерних верстатів" читати: „Товариство з додатковою відповідальністю „Львівський завод фрезерних верстатів" і далі по тексту.

- у наказі господарського суду Львівської області за № 4/1586-24/223, виданому 07.02.2013 р. на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. (бланк № 0032486) після слів: „Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів...." читати: "(79035, м. Львів, вул. Зелена, 149, Ідентифікаційний код 00222278)" і далі по тексту, після слів: „Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-Комплект" читати: „(04655, м. Київ, Московський проспект, 23, Ідентифікаційний код 22916099)" і далі по тексту.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-Комплект" у видачі нових двох наказів за № 4/1586-24/223 (4/1002-20/125) від 07.02.2013 р. та нового наказу за № 4/1586-24/223 від 07.02.2013 р.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.