Ухвала суду № 29528148, 21.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2013 року м. Київ № 826/2112/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2013 року № 0001562210, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Веллтоп» з позовом до ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2013 року № 0001562210.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість подана позовна заява не містить повного найменування відповідача, яке зазначене у матеріалах позовної заяви (а саме: в Акті перевірки від 31.01.2013р. № 88/22.10/36087018).

Згідно згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ТОВ «Веллтоп» ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог процесуальних норм права позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства, наказу про призначення на посаду директора.

Також, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій документів, письмових пояснень), а саме: усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, складених (або отриманих ним) на виконання договору від 09.09.2011р. за № 137, укладеного ним з ТОВ «УПІ-Магістраль» (в тому числі договору з усіма додатками та змінами до нього, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, оригіналів виписок з рахунків позивача, завірених відповідними банківськими установами, товарно-транспортних накладних, звітів за результатами виконаних робіт (наданих послуг), тощо); детальні письмові пояснення з питань порядку, часу і місця проведення спірних фінансово-господарських операцій між ТОВ «Веллтоп» і названим контрагентом, із зазначенням відомостей про конкретних юридичних і фізичних осіб (в тому числі працівників підприємств), які були залучені до виконання тих чи інших господарських операцій (зокрема, завантаження, перевезення та розвантаження вантажу); докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в тому числі власних/орендованих складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів), трудових ресурсів і дозвільних документів, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 01 березня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллтоп» строк для усунення недоліків до 01 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова