Ухвала суду № 29526140, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

21.02.13 Справа № 913/556/13-г.

Провадження №3в/913/556/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали за позовом

Донбаського державного технічного університету, м. Алчевськ Луганської області,

до Приватного підприємства Науково-виробничого центру нових технологій «Технологія», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 53 500 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості у розмірі 53500 грн. 00 коп. за договорами №20-2919 від 25.03.2012, №18-2899 від 30.05.2011 та №19-2919 від 11.11.2011 на виконання робіт.

Позивачем в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог до одного відповідача з порушенням правил об’єднання позовних вимог, встановлених ст. 58 ГПК України. Одночасний розгляд трьох договорів №20-2919 від 25.03.2012, №18-2899 від 30.05.2011 та №19-2919 від 11.11.2011, предметом яких є розробка проектно-кошторисної документації, суттєво утруднить правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Одночасний розгляд заявлених у позові вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Тому, позивач вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по кожній вимозі, у зв'язку з чим та згідно до п.5 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в п.3.6 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням №366 від 11.02.2013 судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Донбаському державному технічному університету, м. Алчевськ Луганської області, проспект Леніна, 16, ідентифікаційний код 02070708, з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №366 від 11.02.2013 судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки позивачу): на « 67» аркушів, у тому числі оригінал платіжного доручення № 366 від 11.02.2013 на суму 1720 грн. 50 коп.

Суддя А.В. Секірський