Рішення № 29526020, 13.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.13 р. Справа № 5006/16/145/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» м.Макіївка Донецької області

про стягнення 144 663,83грн., -

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

29.11.2012року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк (далі - ТОВ «СК «УКРСХІДБУД») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області (далі- ПП «СВС») про стягнення 144 663,83грн., мотивуючи тим, що на підставі укладеного договору субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року позивачем виконані загальнобудівельні роботи, підписані відповідні акти на суму 7144663,83грн., однак у порушення вимог п. 2.3 договору відповідач оплату виконаних робіт на суму 7144663,83грн. не здійснив, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 03.12.2012 року господарським судом Донецької області позовна заява ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5006/16/145/2012.

Ухвалою суду від 29.01.2013р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів по 13.02.2013р., за клопотанням сторін.

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року, актів виконаних робіт форми Кб-2в за період вересень - жовтень 2012року, відповідних довідок до актів.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 173, 174, 193, 218, 222Господарського кодексу України (далі - ГК України), статтями 1, 3, 11, 526, 604, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтями 1, 2, 12, 21, 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити, підтверджуючи, що у період з вересня по жовтень 2012року було виконано та у встановленому договором порядку прийнято робіт на суму 7144663,83грн., однак згідно п. 2.3 договору оплата Генпідрядником вартості виконаних робіт здійснюється, у тому числі, у будь-якому випадку не раніше отримання Генпідрядником грошових коштів за виконані Субпідрядником роботи від Замовника, а на даний час грошові кошти Замовником - Приватним підприємством «АДАМАНТ-Я» за виконані роботи не перераховані.

18.12.2012р. ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» звернулось до суду з клопотанням про залучення до справи на підставі ст. 27 ГПК України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я», що фактично є Замовником виконаних робіт. В підтвердження вимог даного клопотання суду надані належним чином засвідчені копії договору генпідряду №04-09-12 від 04.09.2012року, договорів підряду №21/08/1 від 21.08.2012року, №21/08/2 від 21.08.2012року, договорів субпідряду №08/08 від 08.08.2012року, №03-09-12 від 03.09.2012року, №12/09/12 від 12.09.2012року, №23/08-1 від 23.08.2012року, №25/07-2 від 25.07.2012року.

На підставі ч.1 ст.27 ГПК України ухвалою господарського суду від 18.12.2012р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Приватне підприємство «АДАМАНТ-Я» м. Макіївка.

Приватне підприємство «АДАМАНТ-Я» м. Макіївка надало суду письмові пояснення №06/01 від 14.01.2013року, згідно яких підтвердило факт укладання договору №03/09-12 від 03.09.2012року між ним та відповідачем, факт виконання його умов та оплати вартості робіт, на підтвердження чого надані відповідні копії документів, що долучені до матеріалів справи.

07.02.2013року відповідач надав суду письмові пояснення з приводу наявності інших договірних відносин між відповідачем та третьою особою та належним чином засвідчені копії договорів субпідряду № 30/07 від 30.07.2012року, №04-09-12 від 04.09.2012року, №23/08-1 від 23.08.2012року, №09/10/12 від 09.0.2012року, №05-09-12 від 05.09.2012року, актів, що підтверджують виконання робіт за договорами, актів звірки розрахунків сторін за згадуваними договорами. Крім того, у даних письмових поясненнях відповідач розмежував на виконання яких саме договорів субпідряду були виконані роботи за спірними актами та визначив, які з них є сплаченими.

У письмових поясненнях від 06.02.2013року позивач зазначає, що заборгованість складає 7144663,83грн., однак позивачем здійснюються стягнення часткової суми заборгованості в розмірі 144663,83грн. у зв'язку з тим, що на підприємстві відсутні грошові кошти для сплати відповідної суми судового збору. Крім того, позивачем додані до матеріалів справи належним чином засвічені копії проектно-кошторисної документації, договірної ціни, графіку виконання робіт до договору субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року, що укладений між сторонами у справі.

У письмових поясненнях, що отримані судом 13.02.2013року, ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» зазначає, що заборгованість, яка стягується позивачем, виникла на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012року від 31.10.2012року на суму 287 600грн.90коп.(найменування будівництва та його адреса - капітальний ремонт системи опалення 4-поверхової адміністративної будівлі Служби автомобільних доріг); дані роботи здійснювались в рамках договору №04-09-12 від 04.09.2012року між відповідачем та третьою особою; дані роботи третьою особою сплачені.

У письмових поясненнях ПП «СВС», що отримані судом 13.02.2013року, відповідач визнає позовні вимоги в сумі 144663,83грн., посилається на те, що за договором №04-09-12 від 04.09.2012року, що укладений між відповідачем та третьою особою, роботи третьою особою сплачені, що підтверджується актом звірки розрахунків; об'єкт введено у експлуатацію.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 13.02.2013року не з'явились, про час місце судових засідань повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 811 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи. Представники сторін та третьої особи не звертались до суду з клопотанням про здійснення фіксації судового процесу за допомогою засобів технічної фіксації.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, надані у попередніх судових засіданнях, дослідивши представлені ними в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Згідно вимогам частин 1 і 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

03.09.2012року між ПП «СВС» (Генпідрядник) та ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №08/09-12, за умовами якого Генпідрядник доручає, в Субпідрядник зобов'язується виконати загальнобудівельні роботи та здати їх Генпідряднику у відповідності з затвердженою проектно - кошторисною документацією у встановлений строк.(п.1.1 договору) (арк. справи 13-22,том1).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін. Підписи представників сторін скріплені печатками підприємств. Договір підписано сторонами без складання протоколу розбіжностей. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження внесення сторонами змін та доповнень у даний договір, або визнання договору недійсним у судовому порядку.

Відповідно до пункту 13.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як встановлено сторонами у п. 1.2 договору Генпідрядник зобов'язується надати Субпідряднику будівельний майданчик, передати йому затверджену проектно -кошторисну документації, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти роботи та оплатити їх.

Види та зміст робіт за даним договором, а також окремим обсягам (Об'єктам, етапам, видам) з'ясовуються на підставі кошторисів та договірних цін, що є невід'ємними частинами даного договору.(п.3.1 договору).

Згідно п.2.1 договору договірна ціна робіт є динамічною та визначається на підставі кошторисів , які є невід'ємними частинами договору (Додатком №1).

Сторонами договору підписано відповідні кошториси та договірні ціни, якими визначено конкретні види робіт за договором, їх вартість та обсяг.(арк. справи 26-150, том5). Суд вбачає відсутність у тексті вказаних документів безпосереднього посилання на договір субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року, однак, зважаючи на відповідність об'єктів, щодо яких конкретно підписані дані кошториси та договірні ціни, об'єктам, що зазначені у актах виконаних робіт, та враховуючи згоду обох сторін договору, що дані документи підписані як невід'ємні частини саме зазначеного вище договору, вважає, що вони відносяться до його умов.

Як встановлено у п. 3.2 договору, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору та який Субпідрядник зобов'язаний розробити та надати на узгодження Генпідряднику на момент підписання договору.

Сторонами договору підписані графіки виконання робіт. (арк. справи 24-25,том5).

Порядок приймання робіт та вимоги до їх якості визначений сторонами у розділі 7 договору, п.7.1 якого, зокрема, встановлено, що здача - приймання виконаних робіт здійснюється поетапно. Субпідрядник повинен надати Генпідряднику письмове повідомлення про готовність виконаних робіт до здачі Генпідряднику та надає Генпідряднику акт виконаних робіт, який підписується належним чином представниками сторін. Датою закінчення робіт є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-здачі виконаних робіт, що підтверджує , що всі роботи згідно умов даного договору виконані Субпідрядником якісно та у повному обсязі та прийняті Генпідрядником. (п.7.6 договору).

На виконання умов договору субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року між ПП «СВС» (Генпідрядник) та ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» (Субпідрядник) підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в:

- за вересень 2012р. від 28.09.2012року на суму 77 324,70грн.;

- зa вересень 2012р. від 28.09.2012року на суму 21 770,10грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012року на суму 64 339,26грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 116 101,78грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 5 1 383,14грн.;

- за вересень 2012p. від 28.09.2012 року на суму 35 257,63грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 337 132,33грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 1 374 053,76грн. ;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 816 166,16грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 1394 829,89грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 212 789,68грн. ;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 63 357,72грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 56 109,40грн.;

- за вересень 2012р. від 28.09.2012 року на суму 709 909,95грн.;

- за жовтень 2012р. від 19.10.2012 року на суму 486 552,51грн.;

- за жовтень 2012р. від 31.10.2012 року на суму 132 590,20грн.;

- за жовтень 2012р. від 31.10.2012року на суму 45 773,40грн.;

- за жовтень 2012р. від 31.10.2012року на суму 287 600,90грн. (арк. справи 23-150,том1, 1-111,том2).

Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в містять посилання на договір субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року, що беззаперечно свідчить про виконання робіт, зазначених в актах, на підставі вказаного договору.

Акти підписано уповноваженими представниками сторін за відсутності заперечень стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості. Заперечень стосовно обсягу повноважень осіб, які підписували акти сторони суду не надали.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виявлення відповідачем недоліків у виконанні робіт. Відповідач не надав суду заперечень стосовно обсягів виконаних позивачем робіт.

Виходячи з викладеного, підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в є належними та допустимими доказами факту виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року.

До вказаних актів сторонами підписані довідки про вартість виконаних робіт за формою №Кб-3, належним чином засвідчені копії яких також долучені до матеріалів справи.

Загальна сума виконаних робіт за актами складає 7144663,83грн. з урахуванням ПДВ.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 2.3 договору оплата Генпідрядником виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника протягом 20 календарних з моменту підписання Генпідрядником актів КБ-2в та довідок КБ-34, поетапно, в розмірі 90% від належної до оплати вартості виконаних робіт , вказаної у довідках КБ-3, але у будь-якому випадку не раніше отримання Генпідрядником грошових коштів за виконаний Субпідрядником обсяг робіт від Замовника. Факт здачі та приймання робіт підтверджується актами виконаних робіт по формі КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, оформленими за процедурою, що передбачає діюче законодавство України та надаються Генпідряднику у строк до 25 числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок за виконані роботи у розмірі 10% від вартості виконаних робіт здійснюється після здачі об'єкта робіт (будівництва) у експлуатацію.(п.2.4 договору).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Таким чином, суду вважає, що сторонами договору при визначенні порядку оплати виконаних робіт встановлена відкладальна обставина, відсутність якої у будь-якому випадку унеможливлює оплату вартості робіт з боку Генпідрядника, а саме, отримання Генпідрядником грошових коштів за виконаний Субпідрядником обсяг робіт від Замовника.

Предмет позовних вимог - стягнення з ПП «СВС» на користь ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» часткової суми заборгованості в розмірі 144663,83грн. у зв'язку з тим, що на підприємстві відсутні грошові кошти для сплати відповідної суми судового збору.

У письмових поясненнях, що отримані судом 13.02.2013року, ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» зазначає, що заборгованість, яка стягується, виникла на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012року від 31.10.2012року на суму 287 600грн.90коп.(найменування будівництва та його адреса - капітальний ремонт системи опалення 4-поверхової адміністративної будівлі Служби автомобільних доріг).

При цьому розмір заборгованості вираховується позивачем самостійно, у сумі, яку він вважає за потрібне стягнути з відповідача.

Як виходить з пояснень сторін та документів, які містяться в матеріалах справи, дані роботи здійснювались в рамках договору №04-09-12 від 04.09.2012року між відповідачем та Замовником - Приватним підприємством «АДАМАНТ-Я».( арк. справи 97-101,том 4).

Факт повної оплати виконаних робіт Приватним підприємством «АДАМАНТ-Я» вбачається з акту звірки взаємних розрахунків сторін станом на 04.02.2013року (арк. справи 20, том5), відповідачем та третьою особою не оспорюється.

Положення статті 33 ГПК України передбачають обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами виконання умов договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних ремонтних робіт.

Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем своїх зобов'язань у відповідності до умов договору субпідряду №03/09-12 від 03.09.2012року, строк виконання зобов'язання відповідача на момент звернення з позовом настав, тому відповідач зобов'язаний здійснити оплату вартості виконаних робіт, тоді як, матеріали справи не містять доказів у підтвердження оплати відповідачем суми заборгованості. Відповідно ПП «СВС» в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за спірним договором в частині оплати вартості виконаних робіт у встановленому договором порядку.

Згідно ст. 78 ГПК України відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 144663,83грн.(письмові пояснення відповідача від 13.02.2013року).

Виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, визнаний відповідачем, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 144663,83грн. (у межах заявлених позовних вимог) підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 212, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк до Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 144 663,83грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області (85600, Донецька область, м.Мар'їнка, пр.Ворошилова, буд.14, ідентифікаційний код 31762316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк (83120, м.Донецьк, вул. Петровського, буд.126г,кв.104, ідентифікаційний код 33728777) заборгованість в сумі 144 663,83грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2893,29грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 13.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.02.2013року.

Суддя Осадча А.М.