Рішення № 29525966, 21.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р.Справа № 5023/5545/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача: Нікуліна І.В., дов. від 01.07.2012 р.

Представник відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Нью Системс АМ" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "С.К.С.М." 48872,40 грн. зайво сплачених коштів, які були перераховані відповідачеві при виконанні позивачем зобов"язань за договором №02/04-09 від 02.04.09р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.87).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

02.04.09р. між відповідачем - Продавець та позивачем - Покупець було укладено договір №02/04-09, відповідно до умов якого Продавець зобов»язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого визначається за згодою сторін при оформленні специфікації та зазначається в видаткових накладних.

Згідно п.3.1-3.3 Договору, ціна договору складає 1271200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 211866,67 грн. Покупець оплачує товар на підставі виставленого Продавецм рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця або внесення грошових коштів до каси Продавця, або в іншій формі за погодженням сторін. Датою платежу при оплат безготівковим розрахунком вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Продавця. Оплата Покупцем здійснюється на рахунок Продавця, згідно із банківськими реквізитами останнього.

Передача товару здійснюється у відповідності з заявкою Покупця, в якій зазначається найменування, кількість та адресу (в разі необхідності транспортування товару). Заявка оформлюється в письмовому вигляді та направляється Постачальнику факсом або іншим зручним способом. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту передачі товару уповноваженому представнику Покупця з оформленою належним чином видатковою накладною та сертифікатом якості на виготовлену продукцію. С цього моменту зобов»язання Продавця вважаються виконаними. (п.4.1-4.2 Договору).

Відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1 до договору), сторони погодили найменування, кількість та ціну товару - плити перекриття ПБ 120.12-10ВР2, 280 шт., за ціною 4540,00 грн./шт.. на загальну суму 1271200,00 грн., а також визначили графік поставки товару - поставка плит по 60 шт. на тиждень, здійснюється з наступного тижня після отримання передплати у розмірі 300000,00 грн.; наступні оплати будуть здійснюватися по 300000,00 грн. кожен тиждень; при затриманні передплати більш двої банківських днів обов»язкова письмове коригування графіку поставки.

Крім того, у зв»язку з необхідністю, що виникла, позивач замовив у відповідача ще дві плити перекриття ПБ 120.12-10ВР2, на оплату яких відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №СК-0000820 від 29.07.09р. (арк..с.73), який, згідно платіжного доручення №2747 від 19.08.09р. (арк..с.72) було оплачено позивачем.

Всього, як свідчать матеріали справи починаючи з 03.04.09р. позивач перерахував відповідачеві в якості оплати за плити перекриття ПБ 120.12-10ВР2 за договором №02/04-09 від 02.04.09р. грошові кошти у сумі 1354152,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (арк..с.65-72).

Відповідач на виконання умов договору №02/04-09 від 02.04.09р. поставив позивачеві товар - плити перекриття ПБ 120.12-10ВР2 у кількості 282 шт., на загальну суму 1280280,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (арк.с.15-64).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що сторони в повному обсязі виконали свої зобов»язання за договором №02/04-09 від 02.04.09р., а саме відповідач поставив позивачеві обумовлений договором товар у встановленій кількості, а позивач сплатив його вартість.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що позивач перерахував відповідачеві суму, більшу ніж та, що складає вартість фактично поставленого відповідачем товару. Різниця між цими сумами складає 73872,40 грн.

Як вказує позивач, 18.08.09р. відповідач повернув йому грошові кошти у сумі 25000,00 грн.

17.09.12р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (№1.20-1130 від 17.09.12р.) повернути сплачені позивачем в якості оплати за плити перекриття ПБ 120.12-10ВР2 грошові кошти у сумі 48872,40 грн. протягом семи днів з моменту отримання даної вимоги.

Листом №60 від 25.09.12р. відповідач повідомив позивача про те, що грошові кошти були перераховані ПП «Голден Мин» в якості оплати за проволоку, яка необхідна для виробництва бетонних плит. Однак, останній свої зобов»язання не виконав та є боржником відповідача.

Як вказує позивач, станом на момент подачі позову до суду, відповідач грошові кошти у сумі 48872,40 грн. не повернув, у зв»язку з чим він просить стягнути їх в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ч.1 ст.712 ЦК України).

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст..599 ЦК України).

Як вже зазначалося вище, сторони в повному обсязі виконали свої зобов»язання за договором №02/04-09 від 02.04.09р., а саме відповідач поставив позивачеві обумовлений договором товар у встановленій кількості, а позивач сплатив його вартість.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що договір №02/04-09 від 02.04.09р. припинив свою дію у зв»язку із виконанням сторін зобов»язань за ним.

Доказів укладання додаткових угод до вказаного договору щодо збільшення кількості товару, що має бути поставлений відповідачем; наявності замовлень позивача поставити товар в більшому обсязі, ніж встановлено договором, або існування між сторонами інших договорів на поставку товару, зокрема, плит перекриття ПБ 120.12-10ВР2, в матеріалах справи не міститься, а сторонами їх також не надано.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги припинення зобов»язань сторін за договором №02/04-09 від 02.04.09р. та відсутність в матеріалах справи доказів існування між сторонами інших договорів на поставку товару, зокрема, плит перекриття ПБ 120.12-10ВР2, суд приходить до висновку, що грошові кошти у сумі 48872,40 грн., перераховані позивачем відповідачеві в якості оплати за вказаним договором, є такими, що безпідставно отримані відповідачем.

Згідно ст..1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З огляду на наведене, враховуючи не виконання відповідачем на вимогу позивача обов»язку з повернення безпідставно отриманих коштів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 626, 712, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (61036, м.Харків, вул..Енергетична, 18, код 31797878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс АМ» (61115, м.Харків, пр.Косіора, 81, код 35133822) 48872,40 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.01.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.