Ухвала суду № 29525958, 30.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" січня 2013 р.Справа № 922/192/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ Слов'янський завод "Тореласт", м.Слов*янськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Промтехобладнання", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

Представник позивача - Маяцька О.Ю. (дов. № 3199 від 07.12.2012р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Слов'янський завод "Тореласт" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Промтехобладнання", в якій просить суд стягнути з відповідача 7999,98 грн. основного боргу, пеню в сумі 6 725,44 грн., 3%річних в сумі 1345,07 грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі укладеного між сторонами договору №47/141 від 23.03.2011 року, поставив відповідачеві товар на підставі накладної №663 від 30.05.2012 року на суму 115 125,30грн., про те відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково, неоплаченим залишився товар на суму 79 999,98 грн., вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі 3922/192/13, розгляд справи призначено на 30.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, вимог ухвали суду щодо надання доказів по справі в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.103 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 2835 від 24.01.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 січня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2013 р. о 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області від 17.01.2013 року, зокрема, зобов*язати позивача надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені та 3% річних, уточнити розмір основного боргу заявленого в прохальній частині позову.

5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.