Ухвала суду № 29525906, 23.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 922/106/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Слобожанська Будівельна Компанія", м. Харків до ЗАТ "АТГ" "Спецтехніка", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

Представник позивача - Коваль О.П. (дов. б/н від 31.07.2012р.).

Представник відповідача - Корнева О.С. (дов. № 1267 від 10.09.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Слобожанська Будівельна Компанія" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Автоторгова Група "Спецтехніка", в якій просить суд стягнути з відповідача 7 977,62 грн. грошових коштів, посилаючись на те, що позивачем 31.10.2012 року помилково було здійснено платіж на рахунок ЗАТ "АТГ "Спецтехніка" №26000036109800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005 в розмірі 7 958,00 грн, з призначенням платежу: сплата за ноутбук та зв*язку з тим, що вищевказаний платіж призначався не відповідачу, а іншому підприємству, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти 7 977,62 грн., внаслідок чого звернуся до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі №5023/106/12, розгляд справи призначено на 23.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, в судовому засіданні надав оригінали документів на огляд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.2013 року надав відзив на позовну заяву (вх. № 2459 від 22.01.2013 р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, вказуючи на те, що спірні грошові кошти потрапили на рахунок підприємства відповідача саме через халатне відношення своїх службових обов*язків працівників позивача, крім того посилається на те, що відповідно до постанови Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області на всі рахунки Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "СПЕЦТЕХНІКА" було накладений арешт, а тому як зазначає відповідач, останній не має ні якої можливості здійснити повернення позивачу нібито помилково перерахованих грошових коштів.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 січня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3.Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області від 10.01.2013 року, зокрема, зобов*язати ПОЗИВАЧА надати відомості щодо наявності чи відсутності арешту накладеного постановою ВДВС про арешт коштів боржника від 24.04.2012 року станом на день розгляду справи № 922/106/13.

4.Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.