Вирок № 29525193, 25.02.2013, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/257/77/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Донецк 25.02.2013 року

Киевский районный суд г.Донецка в составе

Председательствующего судьи- Л.Н.ПАВЛЕНКО

При секретаре - П.П.КАРПОВЕ

С участием прокурора - Ю.М.МАКОГОНЮК

Защитника - ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Киевского районного суда г.Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Донецка, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимой, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1

По Ч.1,2 ст.190 , ч.3 ст.358 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

26 сентября 2005 года в дневное время суток ОСОБА_3, имея умысел на совершение корыстных преступлений действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничества) реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, мошенническим путем, находясь в помещении супермаркета «Амстор», расположенного на улице Стадионной,3 Ленинского района г. Донецка, путем предоставления заведомо ложных сведений о своем месте работы, заключила с представителем ОАО «РОДОВИД БАНК» кредитный договор №000158ФО302С от 26.09.2005 года на приобретение видеокамеры Sony DCR-HC17E стоимостью 1529 гривен, не собираясь выполнять условия заключенного договора, введя таким образом в заблуждение представителя ОАО «Родовид Банк» по поводу правдивости предоставленных данных и возможности своевременного и полного погашения кредита, после чего получила в магазине указанное имущество и с места совершения преступления скрылась, не собираясь выполнять свои обязанности согласно заключенного договора, причинив своими действиями ОАО «РОДОВИД БАНК» материальный ущерб на сумму 2529 гривен, распорядившись в последующем указанным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом путем обмана (мошенничество), ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.190 ч.1 УК Украины.

Продолжая свою преступную деятельность, 22 декабря 2005 года, в дневное время суток ОСОБА_3, находясь в помещении Первого отделения Донецкого филиала АБ «Экспресс-Банк», которое расположено в здании железнодорожного вокзала станции Донецк, что в Кировском районе города Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем обмана, заключила кредитный договор №95671/11/к от 22 декабря 2005 года с АБ «Экспресс-Банк» на получение потребительского кредита в сумме 5000 гривен с выплатой 23 годовых, при этом предоставила заведомо поддельный документ - справку о трудоустройстве и доходах в ООО «Дон - Мол» города Донецка. Осознавая, что данный документ содержит заведомо ложные сведения, ОСОБА_3 убедила работников банка в том, что она может погасить выданный ей кредит, а ОСОБА_5 в том, что он может выступить поручителем по кредитному договору, который в последствии и выступил таковым, осужденного 20.05.2008 года приговором Киевского районного суда г.Донецка, после чего на основании заключенного договора в кассе указанного банка получила денежные средства в сумме 5000 гривен. Завладев указанными средствами, ОСОБА_3, скрылась с места совершения преступления, а денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенным повторно, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины.

22 декабря 2005 года, в дневное время суток ОСОБА_3, находясь в помещении Первого отделения Донецкого филиала АБ «Экспресс-Банк», которое расположенно в здании железнодорожного вокзала станции Донецк, что в Киевском районе города Донецка, действуя умышленно, предоставила заведомо поддельный документ - справку о доходах и трудоустройстве в ООО «Дон - Мол» города Донецка №80 от 15.12.2005 года на свое имя, изготовленную при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, т.е. использовав заведомо поддельный документ, предоставляющий право на получение кредита в банке, с помощью которого 22 декабря 2005 года ОСОБА_3, мошенническим путем завладела чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими АБ «Экспресс-Банк».

Таким образом, своими умышленными действиями - использованием заведомо поддельного документа, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины.

Также, 12 января 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, мошенническим путем, находясь в помещении супермаркета «Амстор», расположенного по улице Соколиная, д.38 Киевского района города Донецка, путем предоставления заведомо поддельного документа - справки о трудоустройстве и доходах в ООО «Дон - Мол» города Донецка №79 от 10.01.2006 года, которую она ранее приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, и ложных сведений о своем месте проживания, заключила с представителем КС «Фаворит» кредитный договор №10/04002 от 12 января 2006 года на приобретение двух мобильных телефонов Samsung E760 общей стоимостью 3798 гривен, введя таким образом в заблуждение представителя КС «Фаворит» по поводу правдивости предоставленных данных возможности своевременного и полного погашения кредита, после чего получила в магазине указанное имущество и с места совершения преступления скрылась, не собираясь выполнять свои обязательства, согласно заключенного договора, причинив своими действиями КС «Фаворит» материальный ущерб на сумму 3798 гривен, распорядившись в последующем указанным имуществом по собственному усмотрению.

Данными умышленными действиями - завладением чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенным повторно, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины.

Также 12 января 2006 года, в дневное время суток ОСОБА_3, находясь в помещении супермаркета «Амстор», расположенного по улице Соколиная, д.38 Киевского района города Донецка, действуя умышленно, во время заключения с КС «Фаворит» кредитного договора №10/04002 от 12 января 2006 года на приобретение двух мобильных телефонов Samsung E760 предоставила заведомо поддельный документ - справку о доходах и трудоустройстве в ООО «Дон - Мол» города Донецка №79 от 10.01.2006 года на свое имя, изготовленную при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, т.е. использовав заведомо поддельный документ, предоставляющий право на получение кредита, с помощью которого 12 января 2006 года ОСОБА_3, мошенническим путем завладела чужим имуществом, причинив КС «Фаворит» материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями - использованием заведомо поддельного документа, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_3, 03 марта 2006 года в дневное время суток действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, мошенническим путем, находясь в помещении ТЦ «Белый Лебедь», расположенного по улице Артема. д.143 Ворошиловского района города Донецка, путем предоставления заведомо поддельного документа - справки о трудоустройстве и доходах в ООО «Дон - Мол» города Донецка №87 от 27.02.2006 года, которую она ранее приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, и ложных сведений о своем месте проживания, заключила с представителем ОО «ГФК» - Кредитные технологии» трехсторонний кредитный договор №13.2.270 от 03 марта 2006 года на приобретение видеокамеры Canon MV-8001 стоимостью 2009 гривен, кухонного прибора Vinzer Classik69112 стоимостью 419 гривен, кухонного прибора Vinzer69025 стоимостью 769 гривен и кухонного прибора Vinzer69101 стоимостью 239 гривен, всего на общую сумму 3436 гривен, введя таким образом, в заблуждение представителя ООО «ГФК» - «Кредитные технологии» по поводу правдивости предоставленных данных возможности своевременного и полного погашения кредита, после чего получила в магазине указанное имущество и с места совершения преступления скрылась, не собираясь выполнять свои обязательства согласно заключенного договора, причинив своими действиями ООО «ГФК» - «Кредитные технологии» материальный ущерб на сумму 3436 гривен, распорядившись в последующем указанным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенным повторно, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины.

Также, 03 марта 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3, находясь в помещении ДФ АО «Укринбанк», что по бульвару Шевченко 25 Калининского района города Донецка, действуя умышленно, во время заключения с АО «Укринбанк» кредитного договора №268/06-ф от 17 марта 2006 года на приобретение видеокамеры Sony DRC-HC42E, предоставила заведомо поддельный документ - справку о доходах и трудоустройстве в ООО «Дон - Мол» города Донецка №89 от 15.03.2006 года на свое имя, изготовленную при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, т.е. использовав заведомо поддельный документ, предоставляющий право на получение кредита, с помощью которого 17 марта 2006 года ОСОБА_3, мошенническим путем завладела чужим имуществом, причинив КС «Фаворит» материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями - использованием заведомо поддельного документа, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины.

17 марта 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, мошенническим путем, находясь в помещении ДФ АО «Укринбанк», что по бульвару Шевченко, 25 Калининского района города Донецка, путем предоставления заведомо поддельного документа - справки о трудоустройстве и доходах в ООО «Дон - Мол» города Донецка №89 от 15.03.2006 года, которую она ранее приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, и ложных сведений о своем месте проживания, заключила с представителем АО «Укринбанк» кредитный договор №268/06-ф от 17 марта 2006 года на приобретение видеокамеры Sony DRC-HC42E, оплатив при этом первоначальный взнос в размере 358 гривен, после чего направилась в АОЗТ «Донецкий Центральный Универмаг», расположенный по улице Артема, 34 Ворошиловского района города Донецка, где получила указанное имущество и с места совершения преступления скрылась, не собираясь выполнять свои обязательства согласно заключенного договора, причинив своими действиями АО «Укринбанк» материальный ущерб на сумму 3192 гривны, распорядившись в последующем указанным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями - завладением чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенным повторно, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины.

Также, 17 марта 2006 года, в дневное время суток ОСОБА_3, находясь в помещении ТЦ «Белый Лебедь», расположенного по улице Артема д.143 Ворошиловского района города Донецка, действуя умышленно, во время заключения с ООО «ГФК» - «Кредитные технологии» трехстороннего кредитного договора №13.2.270 от 03 марта 2006 года на приобретение видеокамеры Canon MV-8001 и трех кухонных наборов Vinzer, предоставила заведомо поддельный документ - справку о доходах и трудоустройстве в ООО «Дон - Мол» города Донецка №87 от 27.02.2006 года на свое имя, изготовленную при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, т.е. использовав заведомо поддельный документ, предоставляющий право на получение кредита, с помощью которого 03 марта 2006 года ОСОБА_3, мошенническим путем завладела чужим имуществом, причинив ООО «ГФК» - «Кредитные технологии» материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями - использованием заведомо поддельного документа, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины.

В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и показала в судебном заседании, что она действительно совершила вмененные ей в вину преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении об изменении обвинения государственным обвинителем от 17.12.2012 года. В содеянном раскаялась. Свою вину в предъявленном обвинении она признавала и ранее на досудебном следствии. Просила не наказывать ее строго т.к. она страдает рядом заболеваний, имеет несовершеннолетнюю дочь.

В содеянном подсудимая ОСОБА_3 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства, совершенного ею преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются; время, место, способ и иные обстоятельства преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимая правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными, имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности её позиции.

Суд также разъяснил подсудимой, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимой, а также форму её вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимой; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью.

Суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированны: по ч.1 ст.190 УК Украины, т.к. она своими умышленными действиями завладела чужим имуществом путем обмана (мошенничество); по ч.2 ст.190 УК Украины, т.к. она своими умышленными действиями завладела чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенным повторно;

По ч.3 ст.358 УК Украины, т.к. она своими умышленными действиями совершила использование заведомо поддельного документа.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, т.е., что преступления совершены ею различной степени тяжести в том числе и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, что ущерб от преступления ею не погашен, удовлетворительную характеристику подсудимой, что она имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, ее состояние здоровья и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ней надзора с обязательным привлечением осужденной к труду.

С учетом тяжести преступления и личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_3 от наказания с испытанием в соответствии со ст.75,76 УК Украины и обязать её не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.1166 ГК Украины заявленные гражданские иски к ОСОБА_3: Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Донбаської філії ВАТ «РОДОВІД БАНК», АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные

Руководствуясь ст.323,324 УПКУ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_3 признать виновной по: ч.1 ст.190 УК Украины; ч.2 ст.190 УК Украины; ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

По ч.1 ст.190 УК Украины- в виде 1(одного) года ограничения свободы;

По ч.2 ст.190 УК Украины - в виде 2(двух) лет ограничения свободы;

По ч.3 ст.358 УК Украины - в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1,2 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев ограничения свободы с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ней надзора с обязательным привлечением осужденной к труду.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о не выезде.

На основании ст. 1166 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу: Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 01601, м.Київ, вул. Інститутська,12-а кор./р № 320081 у Головному Управлінні НБУ м.Києва та Київської обл., МФО 334873; КОД ЄДРПОУ 05839888- 3932 (три тисячі дев»ятьсот тридцять дві) гр.09 коп.;

Донбаської філії ВАТ «РОДОВІД БАНК», 83003,м.Донецьк, пр. Ілліча,17-Б, код ЄДРПОУ 33153779,МФО 394512- 29023( двадцять дев»ять тисяч двадцять три) гр.32 коп.;

АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії (р/р 2650500001 в ДФ АБ «Експрес-Банк»МФОЛ 335838, код ЄДРПОУ 25096917) -5585 (п»ять тисяч п»ятьсот вісімдесят п»ять) гр.96 коп., солідарно з ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток.

СУДЬЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО