Постанова № 29525021, 13.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2013 року 17:11 № 2а-16922/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача - Колянчука А.І., Чудаківського Р.В., відповідача - Манікало І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипро скасування податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 0018674310, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 грудня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (далі - ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», позивач) з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 0018674310.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-16922/12/2670 призначено до судового розгляду на 30 січня 2013 року.

В судовому засіданні 30 січня 2013 року оголошувалась перерва до 13 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (код ЄДРПОУ 19357762) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 301022). Вказане товариство розташоване за адресою: 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56.

Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за I півріччя 2012 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», за результатами якої 17 серпня 2012 року складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» № 825/43-10/19357762 (далі по тексту - Акт № 825/43-10/19357762).

За результатами перевірки податкової декларації з податку на прибуток банку за півріччя 2012 року податковим органом встановлено, що банком в порушення п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року, що призвело до заниження прибутку від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на суму 5 209 231,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 5 209 231,00 грн.

23 серпня 2012 року позивач до податкового органу подав заперечення на Акт № 825/43-10/19357762 від 17 серпня 2012 року.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 30 серпня 2012 року № 8214/10/43-138, висновки, викладені в акті № 825/43-10/19357762 від 17 серпня 2012 року залишено без змін.

04 вересня 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0018674310, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, на підставі акта перевірки № 825/43-10/19357762 від 17 серпня 2012 року, встановлено порушення п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в зв'язку з чим, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі - 5 209 231,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження до ДПС України, яка своїм рішенням від 12 листопада 2012 року № 5164/0/61-12/10-2415 його скаргу залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується із висновками, викладеними в Акті та із прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Банком, в установленому порядку, було надано додаток ЦП до рядка 02.3 Додатка ОД до рядка 02 податкової декларації з податку на прибуток банку за перше півріччя 2012 року, де було задекларовано від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами звітного періоду у розмірі 100%.

В рядку 2.3 «Від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з облігаціями» додатку ЦП податкової декларації з податку на прибуток банку за перше півріччя 2012 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» відображені витрати на придбання банком облігацій внутрішньої державної позики «ЄВРО-2012» (випускались цільовими для фінансування ЄВРО-2012), погашення яких частково відбулося у вересні 2012 року, решта очікується у березні та вересні 2013 року.

Позивач звертає увагу суду на те, що у даний час у податковому законодавстві існують тимчасові особливості перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування, які передбачені п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень ПК України, де зазначено, що протягом 2012-2015 років (починаючи з другого півріччя 2012 року) від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилося станом на 1 січня 2012 року, враховується платниками з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення на рік.

За цих умов платники податку на прибуток, ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, непогашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Позивач зазначає, що відповідно до норм ПК України, порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами - є різними. У першому випадку мова йде про перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на витрати в наступних податкових періодах до повного погашення, а в другому - про перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами.

Виходячи з вищенаведеного, позивач вважає, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з причини того, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (непроданих або непогашених на даний час), що були понесені в минулих податкових періодах.

В своєму позові позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 0018674310.

Відповідачем подані заперечення проти позову, в яких Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби просить в задоволенні позовних вимог ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» відмовити в повному обсязі.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Податковим органом в ході перевірки встановлено, що ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 5 209 231,00 грн.

При цьому податковий орган посилається на п. 150.1 ст. 150 ПК України, який необхідно застосовувати з урахуванням положень п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, п. 150.1 ст. 150 ПК України регулює порядок відображення результатів розрахунку саме об'єкта оподаткування платника податку.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

При цьому до складу доходів платника податку включається відповідно до п. 153.8 ст. 153 ПК України позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (прибуток). Цей результат включається до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані Додатка ІД Декларації, що в свою чергу включає прибуток від торгівлі цінними паперами (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації).

Натомість, приписами п. 153.8. ст. 158 ПК України визначено що, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що від'ємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами не включається до складу витрат платника податку у звітному податковому періоді і тим самим не впливає на розмір об'єкта оподаткування платника податку. Такий від'ємний фінансовий результат буде зменшувати лише фінансовий результат від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах і буде погашатись в наступних податкових періодах за рахунок доходів від відчуження цінних паперів.

Посилання на ст. 150 ПК України наведено в п. 153.8 ст. 153 ПК України лише для того, щоб по аналогії врегулювати порядок врахування від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами.

При цьому порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за своєю економічною природою є різними. У першому випадку мова йде про перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування на витрати в наступних податкових періодах до повного погашення, а в другому - про перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами.

Отже, і застосовувати порядок, визначений у ст. 150 ПК України, до врахування від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами треба у такому розумінні: якщо за підсумками податкового року витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного результату.

Також, податковий орган в акті перевірки, посилаючись на п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, встановив, що ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», як платник податків з доходом за 2011 рік більше 1 мільйона гривень, у податковій декларації з податку на прибуток банку за звітні періоди 2012-2015 років (починаючи із звітного періоду І півріччя 2012 року) повинен враховувати лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операції з цінними паперами та деривативами.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України регулює порядок відображення у 2011 - 2015 роках від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке міститься в рядку декларації про від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період. А до складу цього від'ємного значення об'єкта оподаткування згідно норм п. п. 134.1, 153.8 ПК України від'ємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами не входить.

В разі проведення операцій з цінними паперами, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з тієї причин, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів, що були понесені в минулих податкових періодах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковий орган під час перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення, застосовуючи положення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, підміняє поняття «від'ємне значення об'єкта оподаткування» та «від'ємний фінансовий результат» і тлумачить цю норму ПК України на свою користь, порушуючи при цьому права платника податків.

Крім того, податковим органом ігнорується норма п. 4 підрозділу 4 розділу XX ПК України, згідно якої операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

До податкового обліку операцій з цінними паперами ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» входить облік цінних паперів, придбаних товариством до 01.04.2011 pоку, тобто до набрання законної сили розділом III «Податок на прибуток підприємств».

На момент придбання таких цінних паперів діяли норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 pоку № 334/94-ВР.

Так, абзацом другим підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 зазначеного Закону встановлено, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Слід зазначити, що норми наведеного п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону (у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року).

На вимогу суду, позивачем надані договори купівлі-продажу цінних паперів, договір купівлі-продажу облігацій, уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року та за перше півріччя 2012 року, що підтверджують правильність формування від'ємного фінансового результату.

Дослідивши їх, суд встановив, що цінні папери, придбані позивачем до 01.04.2011 pоку, мають обліковуватися згідно правил Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 pоку № 334/94-ВР, яким жодних обмежень щодо відображення від'ємного фінансового результату не передбачалось.

Також, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем документи, що стали підставою для включення ним до від'ємного фінансового результату звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахувалися станом на 01 січня 2012 року, суд встановив, що у складі від'ємного фінансового результату з торгівлі ЦП станом на 31.12.2011 року міститься від'ємний фінансовий результат, сформований станом на 01.04.2011 року за рахунок витрат на придбання ЦП, у тому числі і витрат на придбання ЦП, які не були продані протягом попередніх звітних періодів, тобто до 01.04.2011 року.

А тому, даний від'ємний фінансовий результат з торгівлі цінними паперами та облігаціями перенесений та відображений у додатку ЦП до декларації за I півріччя 2012 року як від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) року, що відповідає вимогам п. 153.8 ст. 153 ПК України.

Відтак, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 209 231,00 грн. було здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 0018674310, у зв'язку із чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» повністю задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 04 вересня 2012 року № 0018674310.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.02.2013 р.