Рішення № 29520543, 19.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.13р. Справа № 2/5005/10590/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 72 995,91 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Мележик О.О., довіреність б/н від 02.01.2013 р.

Від Відповідача: Савченко Г.В., наказ № 273/1К від 01.08.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення стягнення 72 995,91 грн.

Ухвалою від 07.12.2012 року господарський суд порушив провадження у справі та прийняв позовну заяву, розгляд якої призначив в судовому засіданні 28.01.2013 року.

В судовому засідання 28.01.2013 року Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з необхідністю здійснення звірки розрахунків. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання Позивача та Відповідача, строк вирішення спору продовжив, розгляд справи відклав до 12.02.2013 року.

В судовому засіданні 12.02.2013 року суд оголосив перерву до 19.02.2013 року, зобов"язав Позивача надати довідку з бухгалтерії щодо останнього проведеного взаємозаліку.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

29.10.2009р. між публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та приватним підприємством фірмою «МГТ» укладений Договір № 09-14\2497-А, відповідно до якого Орендодавець зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, передати Орендатору в тимчасове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі Орендодавця та зазначено в Додатку №1, який є невід'ємною частиною.

У відповідності до п. 1,2 Договору, Орендатор зобов'язаний прийняти Майно, своєчасно вносити плату та по закінченню строку оренди повернути Майно із оренди з урахуванням його нормального зносу.

Строк оренди Майна встановлено пунктом 1.4 Договору: з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Майна в оренду до 31.12.2010 р.

За користування Майном, яке передане в оренду, пунктом 3.1 Договору встановлена орендна плата в розмірі 20 031,83грн. за один календарний місяць. Орендна плата підлягає індексації.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що компенсація затрат на комунальні та інші послуги, пов'язані з експлуатацією Майна, здійснюються орендатором, виходячи з вартості послуг згідно Додатку №3 в розмірі 7 505,04грн за один календарний місяць.

Плата за користування Майном розраховується у відповідності з п. 3.1 Договору з моменту фактичної передачі Майна в оренду і до моменту повернення майна з оренди (п.1.10 Договору).

Частиною 1 статті 284 ГК України передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди; строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Пунктом 1.4 Договору сторони узгодили строк дії Договору - до 31.12.2010р.

У відповідності до вимог ст.179 ГК України, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору. При укладанні Договору оренди, сторони визначили, що всі відносини, які виникають між сторонами в зв'язку з виконанням цього Договору і не врегульовані ним, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України про майновий найм (п. 9.2).

Сторони при укладанні Договору узгодили строк його дії до 31.12.2010р., тобто на основі вільного волевиявлення визначили конкретний строк його закінчення.

Відповідач по справі не заперечує проти орендної плати по Договору за січень 2011р. в сумі 28 587,14грн, але вказує, що зобов'язання по оплаті припинилося шляхом зарахуванням зустрічних вимог, що підтверджується листом ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про взаємозалік вих. №4-45/2619 від 18.03.2011р.

Але в листі йдеться мова про взаємозалік в сумі 29 540,05грн., яка становить розмір орендної плати по Договору за грудень 2010р. Залік проведено в березні 2011р., що відображена в бухгалтерському обліку і підтверджується записом в акті звіряння, залученому до справи.

Предметом спору по даній справі є заборгованість з орендної плати за січень 2011р. в сумі 28 587,14 грн. Орендна плата за січень 2011р. була нарахована Відповідачу лише в грудні 2011р., тому взаємозалік на цю суму не міг бути проведений у березні 2011р., як це зазначає Відповідач. Заперечення Відповідача про відсутність підстав для задоволення позову не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Нарахування неустойки за користування річчю за час прострочення повернення майна з оренди в сумі 43 660,58грн проведено у повній відповідності до вимог ч.1 ст.785 ЦК України.

Відповідачем Майно передане з оренди несвоєчасно - 31.01.2011 р., в зв'язку з чим нарахована орендна плата за 31 день та компенсація за комунальні послуги в сумі 28 587,14 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що між сторонами був проведений взаємозалік.

Судом встановлено, що заперечення Відповідача про відсутність заборгованості з орендної плати за січень 2011р. по Договору оренди №09-14/2497-А від 29.10.09р. в сумі 28 587,14 грн. є безпідставними: орендна плата за січень 2011р. була нарахована Відповідачу в грудні 2011р., тому взаємозалік на цю суму не міг бути проведений у березні 2011р. Відповідачем не надані докази в підтвердження відмови від задоволення позовних вимог.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд не вважає підстави, наведені Відповідачем у відзиві на позов, достатніми для відмови у позові. Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються в сумі 72 247,72 грн., в зв"язку з тим, що Позивачем припущена помилка при розрахунку ціни позову: фактично заборгованість з орендної плати за січень 2011 року становить 28 587,14 грн., а не 29 335,33 грн. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 32-34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства фірми "МГТ" (р/р 26005010036189 в ТОВ ВТБ м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 20257864, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Шосейна,34) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (р/р 26006330279300 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00178353, 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул.Леніна,76) 72 247,72 грн. (сімдесят дві тисячі двісті сорок сім грн. 72 коп.), з яких: 43 660,58 грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят грн. 58 коп.) неустойки; 28 587,14 грн. (двадцять вісім тисяч п"ятсот вісімдесят сім грн. 14 коп.) заборгованості з орендної плати;

- 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення

підписаний 21.02.2013 року.

Суддя М.М. Боділовська