Рішення № 29520407, 20.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-6048/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" лютого 2013 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Краснікова І.П., Кошова Я.А., Філімонова Ю.О., Галушко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сведбанк» звернулось до суду з позовом в якому за збільшеними вимогами просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 770 415 грн. 19 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 13.08.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест», який змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», а в подальшому на ПАТ «Сведбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 1266-Ф, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 1 250 000 дол. США строком користування по 12.08.2013 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.

Відповідач систематично не виконує зобов»язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, у зв»язку з чим станом на 20.06.2012 року, відповідно умов кредитного договору, виникла заборгованість на загальну суму 5 770 415 грн. 19 коп., яка включає: заборгованість по кредиту у розмірі 476 540 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку по курсу НБУ становить 3 808 745,95 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 150 848,95 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 1 205 660,23 грн.; заборгованість по комісії в сумі 22791 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків і сплату комісії в сумі 733218,04 грн. (а.с. 3-5, 66, 67).

Представником відповідача була подана зустрічна позовна заява про визнання зобов»язання за кредитним договором № 1266-Ф від 13.08.2008 року припиненими з 22.06.2010 р.

Вимоги зустрічного позову мотивує тим, що вказаний кредитний договір було укладено 13 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Сведбанк Інвест». Позивач за зустрічним позовом 20.01.2011 р. отримав вимогу від ПАТ «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором. Однак, дана вимога є безпідставною, так як зобов»язання між позивачем та ЗАТ «Сведбанк Інвест», код ЄДРПОУ 21658672, припинились, тому право вимоги у відповідача відсутнє, оскільки ЗАТ «Сведбанк Інвест» на повідомив ОСОБА_1 про передачу відповідачу прав кредитора за кредитним договором відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 10.5 ст. 10 кредитного договору.

Без повідомлення ОСОБА_1 первісний кредитор ЗАТ «Сведбанк Інвест» не мав права передавати права за кредитним договором новому кредитору АО «Сведбанк». Крім того, в ЄДР юридичних і фізичних осіб підприємців 22.06.2010 р. було внесено запис про припинення ЗАТ «Сведбанк Інвест», тому з вказаної дати припиняються зобов»язання і правовідношення за кредитним договором № 1266-Ф від 13.08.2008 року (а.с. 47-51).

В судовому засіданні представник ПАТ «Сведбанк» підтримала первісний позов зі збільшеними вимогами, проти задоволення зустрічного позову заперечувала, посилаючись на безпідставність вимог, в подальшому в судові засідання представник банку не з»являвся, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Листом від 11.02.2013 року ПАТ «Сведбанк» повідомив Дніпровський районний суд м. Києва про те, що право вимоги за кредитним договором № 1266-Ф від 13.08.2008 року ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «ФК «Вектор плюс» (а.с. 117).

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду було подано заяву про заміну позивача у даній справі ПАТ «Сведбанк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредині ініціативи» та клопотання представника останнього про заміну позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» (а.с. 128, 129).

Також ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року первісну позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду, відповідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, через повторну неявку до суду представника позивача (а.с. 130).

У зв»язку з неявкою в судове засідання представника ПАТ «Сведбанк», з урахуванням думки представника позивача за зустрічним позовом, судом було ухвалено розглянути справу та постановити рішення у відсутності представника відповідача за зустрічним позовом на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» 13 серпня 2008 року був кладений кредитний договір № 1266-Ф, за умовами якого банк відкриває позичальнику ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 250 000 дол. США строком дії по 12 серпня 2013 року зі сплатою 14 % річних за користування коштами, а позичальник зобов»язується повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов»язання, передбачені договором (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 6-12).

За вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати припиненими зобов»язання за кредитним договором з 22.06.2010 р., посилаючись на те, що з вказаного часу внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців про припинення сторони правочину ЗАТ «Сведбанк Інвест», у зв»язку з чим правовідношення припиняються. Також ЗАТ «Сведбанк Інвест» на повідомило ОСОБА_1 про передачу Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» прав кредитора за кредитним договором, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 10.5 ст. 10 кредитного договору.

Проте суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на нормах чинного законодавства з наступних підстав.

Пунктом 10.5 кредитного договору, на який посилається позивач, визначено, що «Всі повідомлення між Сторонами здійснюються у письмовій формі, в тому числі шляхом вручення листів безпосередньо, направлення листів (лише рекомендованих) поштою або телеграм, шляхом надіслання телексом, факсом за адресами, зазначеними у Договорі».

Однак, даним пунктом кредитного договору не обумовлено обов»язковість направлення банком повідомлення позичальнику щодо заміни кредитора у зобов»язанні.

Разом з тим, частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач також посилається на ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Проте, дана норма на спірні правовідносини не поширюється, оскільки нею передбачено право доступу клієнта на інформацію щодо діяльності фінансової установи, а саме визначено перелік інформації, яку зобов'язані надати фінансові установи на вимогу клієнта.

При цьому частиною 4 зазначеної статті (на якій ґрунтуються вимоги позивача) визначено, що фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов'язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.

Крім того, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» набрала чинності з 08.01.2012 року (Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» від 02.06.2011 р.), тобто після виникнення спірних правовідносин.

Позивачем надано витяг з ЄДР, з якого вбачається, що відносно Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», ідентифікаційний код 21658672, проведена 22.06.2010 року державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення (а.с. 52).

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в

результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до

єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом частини 2 ст. 107 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників.

Як вбачається із п. п. 1.1, 1.2 статуту ПАТ «Сведбанк» в новій редакції, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», приєднаного в процесі реорганізації, яка відбулася відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» від 15 червня 2009 року та передавального акту, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» від 23 жовтня 2009 року. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв»язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях ВАТ «Сведбанк». 12 червня 2009 року Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», що є правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» (а.с. 22-25).

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Статтею 26 Закону України «Про банки і банківську діяльність» також визначено, що реорганізація банку може здійснюватися шляхом злиття, приєднання,

поділу, виділення, перетворення.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 514, 516, 517 Цивільного кодексу України встановлені загальні умови переходу прав до нового кредитора, а саме у разі заміни кредитора у зобов»язанні до нього переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; боржник повинен бути повідомлений про зміну кредитора у зобов»язанні та у разі наявної відповідної вимоги боржника йому повинні бути надані докази переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні.

Отже, за викладених обставин, судом встановлено, що первісний кредитор у зобов»язанні - юридична особа ЗАТ «Сведбанк Інвест» був припинений шляхом приєднання до ПАТ «Сведбанк», останнє є правонаступником ЗАТ «Сведбанк Інвест» за всіма його правами та обов»язками, при цьому чинним законодавством не передбачено згоди боржників на проведення реорганізації юридичних осіб - кредиторів та укладення щодо цього будь-яких договорів.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 512, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 59 Господарського кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя