Ухвала суду № 29520365, 22.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2942/13-ц

УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

22 лютого 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Рогозіна С.В., при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства фірма "Автотранс" про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 20 липня 2009 року у справі № 2-7404/09 за позовом Приватного підприємства фірма "Автотранс" до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво було повністю задоволено позовні вимоги ППФ "Автотранс".

Вказаним рішенням суду було визнано за ППФ "Автотранс" (код ЄДРПОУ 21082640) право власності на реконструйовану існуючу будівлю бойлерної під гараж-майстерню, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

ППФ "Автотранс" звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що під час виконання рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду площа об'єкта не вказана, а позивач має намір зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно у відповідних органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі вказаного рішення суду. Для позивача є незрозумілим, яку площу приміщення слід зазначати у документах на реєстрацію - площу, яка була вказана в технічному висновку "Про стан конструкцій та відповідність державним будівельним нормам самочинно побудованого гаражу-майстерні по АДРЕСА_1" (158,5 м2) чи фактичну площу об'єкта на час реєстрації, яка є меншою за раніше існуючу площу (131,4 м2).

Представник заявника ППФ "Автотранс", представник відповідача Рівненської міської ради та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані заявником під час подання заяви про роз'яснення рішення суду, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду від 20 липня 2009 року у справі № 2-7404/09 за позовом Приватного підприємства фірма "Автотранс" до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво було визнано за ППФ "Автотранс" (код ЄДРПОУ 21082640) право власності на реконструйовану існуючу будівлю бойлерної під гараж-майстерню, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, без вказання площі даного об'єкта нерухомості.

На час прийняття рішення існували розбіжності між фактично наявною площею гаража-майстерні, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та площею вказаною в технічному висновку "Про стан конструкцій та відповідність державним будівельним нормам самочинно побудованого гаражу-майстерні по АДРЕСА_1" розробленим ПП "Промпроект". Згідно даного висновку приміщення гаража-майстерні має загальну площу 158,5 м2.

Дані розбіжності були виявлені під час проведення технічної інвентаризації працівниками КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації». Згідно технічного паспорту від 09.01.2013 року загальна площа приміщення становить 131,4 м2, з яких приміщення гаражу-майстерні - 104,6 м2, коридор - 3,9 м2, підсобне приміщення - 9,2 м2, коридор - 2,2 м2, санвузол - 1,1 м2, санвузол - 1,1 м2, підсобне приміщення - 8,5 м2, комора 0,7 м2, комора - 0,7 м2. Як вбачається з вказаної технічної документації, площа приміщення є меншою, ніж та яка була вказана в технічному висновку "Про стан конструкцій та відповідність державним будівельним нормам самочинно побудованого гаражу-майстерні по АДРЕСА_1" розробленому ПП "Промпроект" на час розгляду справи судом.

Враховуючи те, що мотивувальна частина рішення суду від 20 липня 2009 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на те, яка площа гаража-майстерні по АДРЕСА_1, суд вважає, що для правильного розуміння рішення суду необхідно брати за основу фактичні площі будівлі, які існували на момент прийняття рішення, а саме загальна площа приміщення гаража-майстерні по АДРЕСА_1 становить 131,4 м2.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2009 року у справі № 2-7404/09 за позовом Приватного підприємства фірма "Автотранс" до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво в частині площі об'єкта нерухомого майна. Зазначити, що загальна площа приміщення гаража-майстерні по АДРЕСА_1 становить 131,4 м2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В.Рогозін