Постанова № 29519643, 14.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р. Справа № 2а-5303/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі-позивач, САТ ДПС) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надала. Разом з цим, 04.02.2013 року на адресу відповідача Херсонським окружним адміністративним судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала була доставлена за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 08.02.2013р. № 15820962 адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2012р. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА в Херсонській області проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 у ході якої встановлено порушення: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. За результатами перевірки складений акт на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. Дане рішення добровільно відповідачем не виконане, а тому сума штрафних санкцій, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності. Торгівельну діяльність здійснює у кафе за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що 22.08.2012р. головними державними податковими ревізор-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 у кафе за адресою: АДРЕСА_2. Під час проведення перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 22.08.2012р. № 76/21/01/НОМЕР_1.

Рішенням від 05.09.2012 р. № 210950-2121-21 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

Стаття 15 Закону України № 481/95-ВР визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачена абзацом 5 ч. 2 ст. 17 через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Із акту перевірки, вбачається, що барменом ОСОБА_5, в присутності, якого проведено перевірку, що ним була проведена розрахункова операція із придбання однієї пляшки слабоалкогольного напою "Лонгер" за ціною 15,00 грн.

Факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії ФОП ОСОБА_2 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Застосовані до приватного підприємця штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 161- 163, 183-2 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (інд.НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету, код виду сплати 135, код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.4