Постанова № 29519145, 07.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Справа № 823/75/13-а

м. Черкаси

15 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Бараннікова І.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Левенець А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТАС груп» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТАС груп» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, яким просить визнати протиправними дії щодо оформлення результатів зустрічної перевірки щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ «Нью діл» (код ЄДРПОУ 37448752) та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012р. по 30.04.2012р.; ТОВ «Праймері профіт» (код ЄДРПОУ 37448731) та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р.; ТОВ «Інтер Груп Союз» (код ЄДРПОУ 37269936) та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011р. по 31.10.2011р.; ТОВ «АС Техніка» (код ЄДРПОУ 34956529) та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р.; зобов'язати виключити з довідки №1040/22-11/37307672 від 28.11.2012р. висновок про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських відносин з вказаними постачальниками та вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки, оформлені цією довідкою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що згідно з довідкою №1040/22-11/37307672 від 28.11.2012 р. відповідач провів зустрічну звірку позивача. Разом з цим податковий орган фактично здійснив невиїзну документальну перевірку та встановив факти порушення податкового законодавства, чим порушив п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010р. № 1232.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення, зазначив, що під час проведення зустрічної звірки ТОВ «АТАС груп» посадовою особою податкового органу були досліджені всі первинні документи, надані позивачем до перевірки, та зроблено аналіз фінансово-господарської діяльності позивача, що було відображено у довідці №1040/22-11/37307672 від 28.11.2012р. Під час проведення вказаної звірки були дотримані вимоги п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010р. № 1232, у зв'язку з чим вважає дії податкової інспекції під час проведення зустрічної звірки законними та обґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.11.2012р. по 28.11.2012р. посадовою особою відповідача проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ «Нью діл» за період з 01.02.2012р. по 30.04.2012р., ТОВ «Праймері профіт» за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р., ТОВ «Інтер Груп Союз» за період з 01.06.2011р. по 31.10.2011р., ТОВ «АС Техніка» за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та покупцями, їх реальності та повноти відображення у податковому обліку.

Зустрічна звірка проводилась у зв'язку з одержанням від:

- державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва акта документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 22.11.2010р. по 31.10.2011р. ТОВ «Інтер Груп Союз», код за ЄДРПОУ 37269936 від 24.11.2011р. №2438/23-04/37269936, яким встановлено нікчемність правочинів з контрагентами;

- державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва акта від 03.07.2012р. №2180/22-4/37448731 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Праймері Профіт» код за ЄДРПОУ 37448731 щодо підтвердження господарських операцій з ТОВ «Екопромисловці» код ЄДРПОУ 36999653, за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р.;

- державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва довідки про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит, а саме по підприємству ТОВ «АС Техніка» (код 34956529) від 06.07.2011р. №1927/15-412 за березень-травень 2011 року;

- державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нью Діл» код ЄДРПОУ 37448752 з питань обчислення та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Структурум-груп» код за ЄДРПОУ 37318149, ТОВ «Карбонові технології» код за ЄДРПОУ 37144663 за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. та ПП «Агрохімзв'язок» код за ЄДРПОУ 36424002 за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. від 04.07.2012р. №2202/22-4/37448752.

На підставі вказаних актів відповідачем направлено запити позивачу про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «АС Техніка», ТОВ «Нью діл», ТОВ «Праймері профіт» та ТОВ «Інтер Груп Союз» від 31.08.2012р. № 22014/22-1115, від 20.08.2012р. № 20372/22-2119, від 04.08.2012р. № 17947/22-119 та від 23.12.2011р. № 58954/23-215.

За результатами зустрічної звірки, проведеної на підставі наданих позивачем письмових пояснень та первинних документів бухгалтерського обліку, відповідачем складено довідку за №1040/22-11/37307672, згідно з висновками якої документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з постачальниками: ТОВ «АС Техніка» за березень 2011 року, ТОВ «Праймері профіт» за березень 2012р., ТОВ «Інтер Груп Союз» за червень-жовтень 2011р., ТОВ «Нью діл» за лютий-квітень 2012р., та підприємствами-покупцями їх вид, обсяг, якість та розрахунки за вказані періоди.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями листів, висновків, довідки зустрічної звірки та поясненнями сторін.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (у подальшому - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Зразок форми запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання передбачений Додатком 1 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236.

За змістом вказаних приписів ініціатива щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських операцій з ТОВ «АС Техніка»,ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Нью діл» відноситься до компетенції державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Судом встановлено, що запити від вказаних податкових органів про проведення зустрічних звірок позивача щодо підтвердження господарських операцій з вказаними підприємствами не надходили, тому вважає, що зустрічна звірка проведена за відсутності підстав, передбачених пунктом 3 Порядку.

Посилання відповідача на належне йому право проводити зустрічну звірку позивача на підставі актів перевірок, наданих іншими податковими органами, суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до статей 75,78, 79 Податкового кодексу України такі акти є підставою для проведення документальної позапланової виїзної чи невиїзної перевірки, а не зустрічної звірки.

Крім цього, відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236, відбір суб'єктів господарювання -контрагентів платника податків для проведення зустрічної звірки відноситься до компетенції органу державної податкової служби, що ініціює проведення такої звірки.

Оскільки ТОВ «АС Техніка»,ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Нью діл» перебувають на обліку в інших податкових органах та поза межами міста Черкаси, відповідач не мав права ініціювати проведення зустрічної звірки, тому остання є такою, що проведена поза межами повноважень відповідача.

Пунктами 4 та 6 Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки передбачений у Додатку №5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236.

Зі змісту довідки від 28.11.2012р. №1040/22-11/37307672 вбачається, що відповідач при проведенні зустрічної звірки не здійснював зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (позивача) з метою підтвердження господарських відносин з ТОВ «АС Техніка», ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Нью діл» (платниками податків), а перевіряв реальність здійснення господарських операцій з придбання товарів та надання послуг та їх документальне підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку між позивачем та вказаними підприємствами, внаслідок чого порушив вимоги п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 1 Порядку.

Також у вказаній довідці зроблено висновок про те, що ТОВ «АС Техніка», ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Нью діл» здійснювали діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь таких осіб без реального здійснення господарських операцій, відтак, угоди, укладені вказаними підприємствами, мають протиправний характер та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Крім цього, відповідач вказав перелік підприємств-покупців позивача, а саме: ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», ТОВ «Розетка Черкаси», ТОВ «Українська тентова компанія», ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», ТОВ «СП Капрі», ТОВ «Анпол», які придбали товар, одержаний позивачем від ТОВ «АС Техніка», ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Нью діл», податкових і видаткових накладних, виписаних позивачем на підтвердження господарських операцій з вказаними підприємствами-покупцями, та зробив висновок, що накладні складені з порушенням податкового законодавства України і не можуть вважатися належним доказом на підтвердження правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Вказані висновки суперечать суті зустрічної перевірки, яка відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 1 Порядку полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та формі довідки зустрічної звірки, передбаченій у Додатку №5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача про протиправність дій відповідача в частині оформлення результатів зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ «Нью діл», ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «АС Техніка» знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим, суд виходить з того, що згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 25.12.1997р. № 9-зп частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом вказаних приписів суд зобов'язаний прийняти позовну заяву, розглянути її, та застосувати способи захисту у разі, коли протиправним рішенням, діями чи бездіяльністю порушені права, свободи та інтереси фізичної особи чи права та інтереси юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що протиправні дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню довідки про її проведення не звужують коло прав та не збільшують коло обов'язків позивача, внаслідок чого не створюють для нього юридичного наслідку. Оскільки права позивача внаслідок протиправних дій відповідача не порушені, судовий захист на їх відновлення застосуванню не підлягає.

Відтак, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо оформлення результатів зустрічної звірки та виключення з довідки висновків щодо непідтвердження реальності господарських відносин з постачальниками ТОВ «Нью діл», ТОВ «Праймері профіт», ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «АС Техніка» слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки, оформлені довідкою від 28.11.2012р, суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження внесення до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформації про результати перевірки, оформлені довідкою від 28.11.2012р.

При цьому представник відповідача заперечує проти внесення до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформації про результати зустрічної звірки позивача з посиланням на те, що такі дані до системи автоматизованого співставлення на підставі довідок про зустрічні звірки не вносяться

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене суд погоджується з доводами відповідача та вважає безпідставною позовну вимогу щодо зобов'язання вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки, оформлені довідкою від 28.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 12 лютого 2013 року.

Суддя А.В. Руденко