Ухвала суду № 29518942, 25.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.02.2013 р. справа № 5009/4576/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Принцевської Н.М., Татенка В.М.За участю представників: від позивача: від відповідача:Сакало П.А. за довіреністю №15 від 10.04.2012р.; Швець М.О. за довірненістю №18-61 від 24.12.2012р.; Просвєтов О.Ю. за довіреністю №18-94 від 28.01.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.)у справі№5009/4576/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. ДніпропетровськдоПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяпростягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.) у справі №5009/4576/12 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 396309,89грн., 3% річних в сумі 5016,31грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. у справі №5009/4576/12 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. у справі №5009/4576/12 розгляд апеляційної скарги відкладався у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Принцевська Н.М., Татенко В.М.

Відповідно до п.91 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судовому засіданні 20.02.2013р. представники скаржника пояснили, що рішення господарського суду вважають таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2013р. пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду залишити без змін.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, витребуванням додаткових доказів, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 13.03.2013р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.Зобов'язати сторін до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких визначити чи були відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності розрахунки за актом прийомки виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №40 за березень 2012 року, свої доводи підтвердити документально; письмові пояснення стосовно необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; у разі такої необхідності, підготувати коло питань, які мають бути роз'яснені експертом та визначитись відносно експерта, який буде проводити експертизу, а також щодо можливості передплатити вартість експертного дослідження.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.М. Принцевська

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС