Ухвала суду № 29517432, 13.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17187/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2012 року у справі за позовом іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК - Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя» (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконною бездіяльності щодо виконання обов'язків із повернення позивачеві надміру сплачених податків та зобов'язання виготовити та надати відповідному органові Державного казначейства України висновок про повернення позивачеві надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80 129 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 09.07.2012 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС знаходиться філія ІП «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 35553045), яка декларує незначні обсяги валових витрат та є платником консолідованого податку на прибуток підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.12.2008 року позивачем прийнято рішення про закриття філії ІП «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя».

30 січня 2009 року позивачем подано до податкового органу заяву за формою № 8-ОПП про припинення платника податків.

Позивач звертався до відповідача з заявами про повернення переплати з податку на прибуток Київської філії ІП «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя» за 2008 рік у розмірі 80 129грн. у зв'язку з ліквідацією філії.

Листом від 10.11.2009 року № 23713/10/19-10/ відповідач повідомив, що повернення коштів в розмірі 80129грн. можливо лише після проведення податковою інспекцією документальної перевірки.

Відповідно до п. 16.16 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (станом на момент звернення позивача з заявою) надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Згідно з п. 8.2.1 наказу ДПА України від 19.02.1998 року, № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)» у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. У разі прийняття рішення про закриття відокремленого підрозділу призначається і проводиться перевірка підрозділу, який закривається, та може бути призначена перевірка юридичної особи в установленому законодавством порядку. Якщо у таких випадках юридична особа та її відокремлений підрозділ (відокремлені підрозділи) перебувають на обліку в різних органах державної податкової служби, організацію взаємодії відповідних органів щодо проведення перевірки здійснює той орган державної податкової служби, у якому перебуває на обліку юридична особа.

Згідно з п. 15.3.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 5 наказу Держаного казначейства України № 226 від 10.12.2002 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів») повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про бездіяльність ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо неповернення позивачу надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80129 грн.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2013 р.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.