Ухвала суду № 29514315, 19.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12217/11/0170/13

19.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 26.10.11

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, буд. 3, м. Бахчисарай, 98403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехлізинг" (вул. Фрунзе, буд. 26, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98400)

про стягнення заборгованості у сумі 21057,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.11 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехлізинг", про стягнення заборгованості у сумі 21057,94 грн., відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.11 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим.

У судове засідання 19.11.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехлізинг" зареєстроване Оболонською районною державною адміністрацією у м. Києві 08.05.2008 і знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Бахчисарайському районі.

Відповідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПКУ), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3.,16.1.4. п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно довідки про розрахунки з бюджетом № 286 від 16.08.2011 у ТОВ "Автотехлізинг" числиться податкова заборгованість з податку на додану вартість у сумі 21057,94грн.:1189,94грн. нараховані на підставі акту №46/1502/35900131 від 11.04.2011 та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000461502 від 22.04.2011р. на суму 1900,00грн.; 3,00грн. нараховані на підставі акту №48/1502/35900131 від 22.04.2011 та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000501502 від 06.05.2011;1,00грн. нараховані на підставі акту перевірки №54/1502/35900131 від 28.04.2011 та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000511502 від 06.05.2011;1,00грн. нараховані на підставі акту перевірки 59/1502/35900131 від 23.05.2011 та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000621502 від 31.05.2011;19863,00грн. (19862,00грн. - за основним платежем, 1,00грн. - штрафні санкції), нараховані на підставі акту перевірки №65/1502/35900131 від 14.06.2011 та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000691502 від 24.06.2011.

Відповідно до п. п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

24.05.2011 ДПІ у Бахчисарайському районі на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №212 від 23.05.2011, яка повернулася без вручення, у зв'язку з тим, що платник податків за зазначеною адресою не зареєстрований.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Проте, сума заборгованості у розмірі 21057,94 грн. станом на день розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, і у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судова колегія погоджується з висновком суду, що податковий орган повинен звернутися до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, проте позивачем таке рішення не надано, відповідно не надано ї доказів неможливості його виконання органом державної податкової служби -недостатності коштів.

Відповідно до статті 95 ПКУ в рахунок погашення податкового боргу податковим органом може бути звернено стягнення на майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до пункту 89.3. ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Позивачем не надано рішення керівника податкового органу про опис майна та відповідний опис майна, що знаходиться у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем зазначений обов'язок не виконаний.

Таким чином звернення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехлізинг" про стягнення заборгованості у сумі 21057,94 грн. без виконання обов'язкових умов, визначених Податковим кодексом України є передчасним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.197; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.11 по справі №2а-12217/11/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук