Ухвала суду № 29513290, 22.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р. Справа № 5015/586/12

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В. , Бакуліної С.В., Поляк О.І. розглянувши матеріали касаційної скарги КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 рокуу справі № 5015/586/12 господарського судуЛьвівської областіза позовомФОП Бецка Богдана Богдановича доКП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради простягнення 202 441,00 грн.В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року у справі господарського суду Львівської області № 5015/586/12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто в касаційній скарзі має зазначатися перелік конкретних норм матеріального і/або процесуального права, які, на думку заявника, порушені чи неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням суті такого порушення чи неправильного застосування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 вказаного Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник, зазначаючи про порушення судами нижчих інстанцій норм матеріального права, не вказує, які саме норми порушені останніми та в чому полягає суть такого порушення.

Також скаржник посилається на порушення господарськими судами норм процесуального права та наводить перелік ст. ст. 4, 32, 34, 43 ГПК України, однак, не обґрунтовуючи, у чому саме полягає їх порушення, вказує про необхідності суду касаційної інстанції надати ґрунтовну правову оцінку актам виконаних робіт за договорами, оскільки з візуального огляду останніх вбачається, що вони підписані різними особами, у зв'язку з чим скаржником заявлено вимогу про відмову у позові.

Натомість, в силу ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, виходячи з наведеного, беручи до уваги положення п. 6.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, для повернення касаційної скарги заявнику.

При цьому колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради судовий збір у сумі 2 400,00 грн. за платіжним дорученням № 297 від 21.01.2013 року підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року у справі господарського суду Львівської області № 5015/586/12 повернути скаржникові.

Повернути КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради судовий збір у сумі 2 400,00 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 297 від 21.01.2013 року.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк