Ухвала суду № 29512257, 18.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Київ К-27867/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 05.11.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009

у справі № 9/152/08-АП-3/436/08-АП

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаінвест плюс», Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради

про визнання нечинними статуту та запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним запису про державну реєстрацію ТОВ «Алмаінвест плюс»від 01.08.2006 № 1 103 102 0000 014601 (із урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 про закриття провадження у справі за вимогою про визнання недійсним статуту товариства).

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Алмаінвест плюс»зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради в якості юридичної особи за адресою: 69000, м. Запоріжжя, Центральний бульвар, 4, кв. 203 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 103 102 0000 014601, ідентифікаційний код юридичної особи - 34535082).

Згідно довідки від 02.08.2006 № 1102, ТОВ «Алмаінвест плюс»(керівник ОСОБА_4) узято на облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Разом з тим, у відповідності із довідкою Серії АА № 803049 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 13.03.2008 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Алмаінвест плюс»за вказаною адресою.

Підставою позову позивачем зазначено, що при створенні суб'єкта підприємницької діяльності , при підписанні відповідних установчих документів, засновник підприємства - ОСОБА_4, в порушення вимог ст.ст. 47, 55, 56 Господарського кодексу України, не мав мети на створення суб'єкта підприємницької діяльності для досягнення економічних результатів та одержання прибутку, оскільки фактично власник товариства коштів до статутного фонду не вносив, фінансово-господарської діяльності не здійснював і при підписанні документів не усвідомлював їх змісту.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено підстави звернення до суду з вимогами щодо припинення юридичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначений позов не містить вимог про визнання недійсною угоди, стягнення в доход держави коштів, одержаних за такою угодою, стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, про скасування державної реєстрації юридичної особи або про припинення юридичної особи.

За наведених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що законодавством України не передбачено прав та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогою про визнання нечинним запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Також, судами обох інстанцій вірно зазначено, про те, що у разі, якщо у діях засновника ТОВ «Алмаінвест плюс»дійсно містяться ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 205, 212 Кримінального кодексу України, захист прав держави має здійснюватись шляхом направлення відповідних повідомлень до органів прокуратури, МВС та СБУ.

Крім того, засновник ТОВ «Алмаінвест плюс» не позбавлений права самостійно припинити діяльність товариства у відповідності до ст.ст. 33, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також того, що позивачем не надано належних доказів щодо відсутності у засновника товариства наміру здійснювати господарську діяльність, судами першої та апеляційної інстанції зроблено вірний висновок про неможливість визнання нечинним запису про державну реєстрацію ТОВ «Алмаінвест плюс»від 01.08.2006 № 1 103 102 0000 014601.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - відхилити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 05.11.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль