Ухвала суду № 29508228, 19.02.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/447/13-ц

УХВАЛА

19 лютого 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду від 18.09.2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

Встановив:

18.09.2012 року Скадовським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_3, 05.11.2012 року народила дитину, та перебувала в лікарні, через, що не могла бути присутньою в судовому засіданні та дати пояснення, щодо неправильності розрахунку. Судові повістки на 18.09.2012 року не отримувала, про інші засідання вона не повідомлялася, лише 25.12.2012 року отримала копію заочного рішення. На підставі викладеного просив суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 18.09.2012 року у справі № 2119/1079/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник відповідача посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи та надав докази поважної причини неявки в судове засідання. Посвідчення про відрядження, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 18.09.2012 року у справі № 2119/1079/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВедмідська Н.І.