Постанова № 29506282, 19.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/779/13-п

Провадження № 3/270/144/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ВКФ в виду ТОВ «Нортекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв. 67

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року в ході проведення Макіївською ОДПІ Донецької області документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства згідно акта №01/22-411/21985052 від 25.01.2013 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» ОСОБА_2, чим порушено пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), в частині завищення за лютий-березень 2010 р. податкового кредиту на загальну суму18281,00 грн. та податкових зобовязань за лютий-березень 2010 р. на суму 18281,00 грн; пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) в частині завищення за 1-й квартал 2010 р. валових витрат на загальну суму 91405,00 грн та валових доходів за 1-й квартал 2010 р. на загальну суму 91405,00 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Укрспецстройтранс. Порушення тривале, на момент перевірки не усунено, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки №01/22-411/21985052 від 25.01.2013 було встановлено порушення частини п.1 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 35-IV в частині недодержання вимог зазначених частин в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» при придбанні товару; пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), підприємством ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ТОВ «Укрспецстройтранс» на суму ПДВ 18281,00 грн, у тому числі по періодам: за лютий 2010 року на суму ПДВ 403,00 грн, березень 2010 року на уму ПДВ 17878,00 грн; пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями) підприємством ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» безпідставно віднесена до складу податкових зобовязань по нікчемним операціям з покупцями на суму ПДВ 18281,00 грн, у тому числі по періодам: за лютий 2010 року на суму ПДВ 403,00 грн, березень 2010 року на суму ПДВ 17878,00 грн; п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (із змінами та доповненнями) підприємством ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» безпідставно віднесено до складу валових витрат у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року на суму витрат з придбанням товарів у ТОВ «Укрспецстройтранс» за нікчемним правочином у розмірі 91405,00 грн; пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (із змінами та доповненням) підприємством ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» безпідставно віднесено до складу валових доходів у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року суму по податковим накладним, що виписані у лютому, березні 2010 року на користь покупців на суму 91405,00 грн, у звязку з визнанням правочинів, що відбулись між підприємством ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» з ТОВ «Укрспецстройтранс» нікчемними та не підтвердженням факту придбання та реалізації будівельних матеріалів по ланцюгу постачання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з акту перевірки №4779/22-4/30534813 від 28.09.2012 для проведення перевірки господарських відносинах ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» з ТОВ «Укрспецстройтранс» надано слідуючі документів: статутні документи ВКФ в виду ТОВ «Нортекс»; договори оренди; договір купівлі-продажу №8/01/10 від 08.01.2010; специфікація до договору №8/01/10 від 08.01.2010; видаткові та податкові накладні за лютий, березень 2010 р.; банківські виписки за лютий, березень 2010 р.; картки рахунків 631, 361 за лютий, березень 2010 р.; реєстри виданих та отриманих податкових накладних за лютий, березень 2010 р.; податкові та видаткові накладні на продаж товарів за лютий, березень 2010 р.; договори з додатками про надання послуг з ремонту та купівлі-продажу за лютий, березень 2010 р.; акти виконаних послуг за лютий, березень 2010 р.; довідки про вартість виконаних робіт за лютий, березень 2010 р.

Слід звернути увагу на те, що висновок про безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних було зроблено на підставі припущення про нікчемність зазначеної угоди через її фіктивність (відсутність фактичного виконання зобовязання сторонами).

Статтею 14.1.181. Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198.3. вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у тому числі в зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З урахуванням вимог ст. 201.10. Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) первинний документ це документ, який містить відомості про господарські операції і підтверджує їх здійснення, фінансова звітність це бухгалтерська звітність, яка містить відомості про господарську операцію і підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства

Також, згідно п.п. 2.1, 2.2 Положень про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N88 (далі Положення про бухоблік), первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницькою і іншій діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи мають бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, виходячи з аналізу норм законодавства, суд дійшов висновку про те, що лише дослідження первинних документів по господарських операціях між ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» з ТОВ «Укрспецстройтранс» могло дати підстави робити припущення бестоварності операцій, оскільки саме такий документами підтверджується здійснення таких операцій, а також на підставі саме таких документів можуть бути сформовані валові витрати підприємства. З урахуванням викладеного висновок фахівця не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки останнє було засноване на припущенні, а не на реальному дослідженні документів підприємства.

Отже, формування ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» податкового кредиту за лютий-березень 2010 року та податкових зобовязань за березень 2010 року, а також валових витрат за І квартал 2010 року та валових доходів за 1 квартал 2010 року на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Укрспецстройтранс» в рамках виконання договірних зобов'язань, повністю відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене висновок головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектора податкової служби 1 рангу ОСОБА_3 про безпідставно сформований податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Укрспецстройтранс», а також про завищення валових витрат та валових доходів за І квартал 2010 року ґрунтується лише на припущеннях, зроблених в ході перевірки, не підтверджених дослідженням первинних документів підприємства і його контрагента.

Додатково суд звертає увагу на те, що, виходячи з вимог статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

А згідно із статтею 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Таким чином критерієм визначення фіктивності правочину є визнання його недійсним на підставах, визначених ст. 234 ЦК України, в судовому порядку. Проте, головним державним податковим ревізором-інспектором на момент проведення перевірки та складання акту №4779/22-4/30534813 від 28.09.2012, вказані обставини не враховувалися, що стало причиною помилкового уявлення про фіктивність правочинів між підприємством ВКФ в виду ТОВ «Нортекс» з ТОВ «Укрспецстройтранс».

За приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на відсутність вини особи.

П. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», с. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1, 2.2. Положень про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, ст. 14.1.181, 198.3, 201.10 Податкового кодексу України, ст. 204, 234 Цивільного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.О. Кузнецов