Ухвала суду № 29505347, 22.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 230/4338/12 Провадження № 22-ц/772/401/2013Головуючий в суді першої інстанції:Славінська Н.Л.Категорія: 47Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 лютого 2011 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися.

Посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникають суперечки через різні погляди на сімейні стосунки, подальше збереження сім'ї неможливе, ОСОБА_3 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевірившиматеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходив із того, що сім'я сторін розпалась і відновлена бути не може.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Установлено, що з 27 лютого 2011 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають дочку : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався.

Протягом встановленого судом строку для примирення, сторони не помирились. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги про те, суд першої інстанції не прийняв заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, так як він бажає зберегти сім'ю, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наданий судом строк для примирення не покращив стосунків подружжя, тому шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний

З оригіналом вірно :