Рішення № 29504944, 16.10.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-105/11

Провадження № 2/1509/59/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те , що 16 жовтня 2007 р. Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_2", правонаступником якого на підставі п. 1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5676/82/84257, згідно пунктів 1.1. якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 18'474,00 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень строком на 72 місяці з "16" жовтня 2007р. по "16" жовтня 2013р., а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту "16" жовтня 2013р.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 18'474,00 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №6/82/84257 від "16" жовтня 2007р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки №К4 7/534-100 від "16" жовтня 2007р відповідач отримав готівкою через касу.

В той же час, ОСОБА_3 з 24 листопада 2009 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на "16" березня 2010р. склала 4'453,43 грн., де: 0,00 грн. - непогашена сума кредиту, 2'501,12 грн. - несплачені проценти; 1'952,31 грн. -нарахована пеня.

Пунктом 3.12. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором ОСОБА_1 має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором.

Згідно п. 3.12. Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення не пізніше ЗО календарних днів з дня надання позичальнику відповідного повідомлення від ОСОБА_2 з вимогою дострокового погашення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 15-47/18-168 від "17" березня 2010р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до "18" квітня 2010 р. (додається), але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості ОСОБА_3М, перед банком за кредитним договором на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 20 865,36 гри., де: 14'067,95 грн. сума неповернутого кредиту; 3'490,31 грн. - несплачені проценти; 3'307,10 грн. нарахована пеня (розрахунок додається).

Представник позивача у судове засідання зявився , та зазначив , що відповідач розрахувався частково, тіло кредиту та проценти сплачені, залишилось до сплати лише пеня в розмірі 26 371,39 гривень .

Просив стягнути пеню в розмірі 26 371,39 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав , оскільки тіло кредиту та відсотки ним сплачені, тому вважає, що пеню сплачувати не потрібно .

Суд дослідивши матеріали справи , заслухаши пояснення сторін прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 аваль», виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне, 16 жовтня 2007 р. Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_2", правонаступником якого на підставі п. 1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5676/82/84257, згідно пунктів 1.1. якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 18'474,00 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень строком на 72 місяці з "16" жовтня 2007р. по "16" жовтня 2013р., а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту "16" жовтня 2013р.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 18'474,00 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №6/82/84257 від "16" жовтня 2007р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки №К4 7/534-100 від "16" жовтня 2007р відповідач отримав готівкою через касу.

В той же час, ОСОБА_3 з 24 листопада 2009 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на "16" березня 2010р. склала 4'453,43 грн., де: 0,00 грн. - непогашена сума кредиту, 2'501,12 грн. - несплачені проценти; 1'952,31 грн. -нарахована пеня.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на момент розгляду справи погашено заборгованість , а саме сплачено тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, що сторонами визнається та не оспорюється.

Тому суд вважає, що оскільки заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом погашена, тому вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про стягнення пені в розмірі 26 371,39 гривень, то зазначена вимога предявлена позивачем в судовому засіданні є необґрунтованою, оскільки не підтверджена доказами та не обґрунтована.

Суд бере до уваги позовну вимогу про стягнення пені в розмірі 3 307,10 предявлена під час подання позову та вважає, що вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним

Договір з якого виникли правовідносини між позивачем та відповідачем сторонами не оспорений, його недійсність ні законом ні судом не встановлена , отже він є правомірним та є підставою для виникнення між сторонами даного позову прав та обовязків стосовно цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За неналежне виконання боргових зобовязань та відповідно до умов договору позивачем була нарахована пеня в розмірі 3 307,10 гривень, що підтверджується розрахунком.

Оскільки відповідачем договір належним чином не виконувався , порушувались умови виконання договору , суд вважає вимогу про стягнення пені в розмірі 3 307,10 гривень правомірною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: в розмірі 328 гривень 65 копійка понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, ЦПК України, ст..ст.526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Одеської обласної дирекції

«ОСОБА_1 ОСОБА_2» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ

23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/5676/82/84257 від "16"

жовтня 2007 року у сумі 3 '307,10 грн.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»суму судових витрат яка складає 328 гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4