Вирок № 29504052, 25.12.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/18770/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.12.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Белицкой Е.В.

с участием прокурора Сороки Н.В.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Федоровский Сургутского р-на Тюменской области, гражданки Украины, не замужней, с неоконченным высшим образованием, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст.358 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на нарушение установленного действующим законодательством порядка изготовления и использования официальных документов, которые выдаются учреждением и предоставляют права, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, совершила подделку и использование заведомо поддельных документов при следующих обстоятельствах:

Так, в конце мая 2011 года, точная дата и время в ходе досудебного и судебного следствия не установлены, ОСОБА_1, являясь студенткой выпускного курса Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.Сковороды и зная о том, что она не получит диплом о высшем образовании в связи с тем, что не написала дипломную работу, однако желая иметь документ о наличии у нее высшего образования, нашла в сети «интернет»на сайте «diplom-vuza.com»рекламное объявление об изготовлении дипломов об окончании высших учебных заведений. Связавшись по указанному в объявлении номеру телефона с неустановленным в ходе досудебного и судебного следствия лицом, ОСОБА_1 узнала условия приобретения диплома и, решив таким образом получить заведомо поддельный диплом об окончании высшего учебного заведения с целью его последующего использования, сообщила данному лицу свои анкетные данные и название высшего учебного заведения, диплом об окончании которого ей требовался, а также перечислила на расчетный счет, полученный от неустановленного лица, предварительную оплату в размере 400 грн.

После чего, в начале июня 2011 года, неустановленные лица, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_1, получив ее анкетные данные, изготовили при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах заведомо поддельный диплом магистра серии НОМЕР_1 от 30.06.2011 об окончании ОСОБА_1 Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.Сковороды и получении полного высшего образования по специальности «Педагогика и методика среднего образования. Украинский язык и литература», а также приложение к указанному диплому серии НОМЕР_2, которые сбыли ОСОБА_1 для дальнейшего использования.

Кроме того, ОСОБА_1, изготовив в июне 2011 года по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе досудебного и судебного следствия лицом диплом магистра на свое имя серии НОМЕР_1 от 30.06.2011 об окончании в 2011 году Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.Сковороды и получении полного высшего образования по специальности «Педагогика и методика среднего образования. Украинский язык и литература», а также приложение к данному диплому серии НОМЕР_2, в июле 2011 года, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставила их по месту своей работы в Харьковский дворец детского и юношеского творчества, расположенный по адресу: г. Харьков, пр. Тракторостроителей,55.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 222 от 27.06.2012, диплом магистра на имя ОСОБА_1 серии НОМЕР_1 от 30.06.2011 и приложение к нему серии НОМЕР_2 не соответствуют документам, находящимся в официальном обороте на территории Украины, т.е. являются поддельными.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и дала показания соответствующие установленными досудебным следствием обстоятельствами совершения ей преступлений.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При этом суд установил, что подсудимая ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимой.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины, т.е. подделка официальных документов, которые выдаются учреждением и предоставляют права, с целью использования его подделывателем, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а также по ч. 4 ст.358 УК Украины, использование заведомо поддельного документа.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, данные о её личности.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой не установлено.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима,, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой ОСОБА_1, отношения подсудимой к содеянному, приходит к убеждению о необходимости назначения ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы её действия и считает возможным назначить подсудимой наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины. При назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3, ч.4 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 358 УК Украины -1 год лишения свободы;

- по ч.4 ст. 358 УК Украины -1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1489 гривен 60 копеек взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 31253272210487 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу, а именно: диплом магистра серии НОМЕР_1 от 30.06.2011 года, а также приложение к указанному диплому серии НОМЕР_2 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н.Марченко