Рішення № 29503104, 04.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/9236/2012

Провадження № 2/520/863/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Встановив:

07 липня 2012 р. ПрАТ "Одеська регіональна страхова компанія" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача 67 068,50 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ "Одеська регіональна страхова компанія" та ПП "Укртрансконтейнер" було укладено договір страхування наземного транспорту № НТ/08-121 - Toyota Landcruiser 120 Prado (реєстраційний номер НОМЕР_1).

В наступному Закрите акціонерне товариство "Одеська регіональна страхова компанія" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Одеська регіональна страхова компанія".

16 квітня 2009 року по вул. Сибирська у м. Одесі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ДЕУ Ланос (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1, та застрахованого транспортного засобу Toyota Landcruiser 120 Prado. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_1

ПрАТ "Одеська регіональна страхова компанія" визнала подію, що мала місце 16 квітня 2009 року страховим випадком, та на підставі автотоварознавчого дослідження, та рахунків-фактур виплатила ПП "Укртрансконтейнер" страхове відшкодування у розмірі 91 508,50 грн. Окрім того, позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 550,00 грн.

На думку позивача, суму коштів, які були виплачені ним у зв'язку із ДТП, він має право вимагати з відповідача, як особи відповідальної за завданні збитки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові, та просив суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

Суд, вислухавши та доводи представника позивача, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2008 р. між ЗАТ "Одеська регіональна страхова компанія" та ПП "Укртрансконтейнер" було укладено договір № НТ/08-121 страхування наземного транспорту Toyota Landcruiser 120 Prado, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов даного договору страхування, Позивач зобов'язувався за обумовлену плату (страховий платіж) при настанні страхового випадку відшкодувати прямі збитки ПП "Укртрансконтейнер", пов'язані із передбаченими в договорі майновими інтересами ПП "Укртрансконтейнер" у межах страхової суми.

16 квітня 2009 р. близько 09 годин трапилася дорожньо-транспортна пригода по вул. Сибирської у м. Одесі за участю застрахованого транспортного засобу та автомобілю ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2011 р. ОСОБА_1 був визнаний винний в тому, що він близько 09 години, рухаючись у м. Одесі по міжквартальному проїзді вул. Сибирської, в районі будинку № 1, при виїзді з міжквартального проїзду на проїзну частину, намагаючись переїхати її у прямому напрямку, не уступив дорогу автомобілю Toyota Landcruiser 120 Prado під керуванням ОСОБА_2, який рухався з боку вул. Варненської у напрямку вул. Комарова, виїхав на полосу його руху, та допустив з ним зіткнення, чим допустив порушення п. 10.1. и п. 10.2. Правил дорожнього руху України.

16 квітня 2009 р. до ЗАТ "Одеська регіональна страхова компанія" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся директор ПП "Укртрансконтейнер". На підставі наданих до ЗАТ "Одеська регіональна страхова компанія" документів дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком.

В подальшому спеціалістом автотоварознавцем фізичною особою підприємцем була проведена оцінка вартості матеріальної шкоди, яка була спричинена в результаті пошкодження автомобіля Toyota Landcruiser 120 Prado.

Вартість відновлювального ремонту автомобілю була визначена в сумі 82 760,86 грн. 23 червня 2009 р. згідно платіжного доручення № 337 Позивачем було перераховано на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 550,00 грн. за оплату послуг спеціаліста, яким було складено звіт по визначенню вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Під час проведення експертом огляду транспортного засобу були присутні представник ПП "Укртрансконтейнер", представник позивача, та відповідача, про що свідчать підписи вказаних осіб на протоколі огляду транспортного засобу № 04-026 від 23.04.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем розмір страхового відшкодування визначався на підставі звіту № 04-026 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобілю Toyota Land Cruiser Prado від 20.06.2009 р., рахунку № 240 від 12.05.2009 р., рахунку № 334 від 10.06.2009 р., рахунку 446 від 31.07.2009 р., рахунку-фактури № СФ-0000003 від 29.05.2009 р., платіжних доручень за якими власник транспортного засобу застрахованого у Позивача розраховувався за ремонт транспортного засобу - № 0845 від 05.06.2009 р., № 0856 09.06.2009 р., № 0843 від 04.06.2009 р., № 827 від 04.08.2009 р. Всього позивачем було виплачено на рахунок ПП "Укртрансконтейнер" страхове відшкодування у розмірі 91 508,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 454 від 19.08.2009 р.

У зв'язку із чим, розмір витрат позивача у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою склав 92 058,50 грн., які склалися з 91 508,50 грн. страхового відшкодування та 550,00 грн. коштів сплачених за проведення дослідження.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплатити кошти в порядку регресу, але відповідач на зазначену вимогу відповіді не надсилав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи положення вказаної статті суд вважає повністю доведеною вину відповідача у заподіяні шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст.ст. 1191, 1192 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5044049 в ЗАТ АСК "ІНГО Україна". Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майна на одного потерпілого складає 25 500,00 грн., франшиза 510 грн.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

На виконання положень договору ЗАТ АСК "ІНГО Україна" виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 24 990,00 грн., що підтверджується банківської випискою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вина Відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Київського районного суду м. Одеси, та те, що Позивачем було виплачено страхувальникові вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПрАТ «Одеська регіональна страхова компанія»

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 993, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 3, 22, 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 31277606, 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 6-А) грошові кошти в розмірі 67 068,50 (шістдесят сім тисяч шістдесят вісім гривень) 50 коп. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, судовий збір у розмірі 671,00 грн. (шістсот сімдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси в десятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Непорада М. П.