Рішення № 29502894, 28.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/8367/2012

Провадження № 2/520/848/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М. П.

при секретарі - Яіцької А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об'єкту до попереднього стану, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 здійснила самочинну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом збільшення площі балкону. Приписи ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради за вих. №01-11/443 від 28.03.2012 року та вих. №01-12/495 від 30.03.2012 року, а також припис КП «ЖКС» ВУЗІВСЬКИЙ» від 22.03.2012 року, про припинення всіх видів будівельних робіт та надання правовстановлюючих документів на об'єкт будівництва, відповідачем проігноровано. Враховуючи акт перевірки від 04.04.2012 року, ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради, прийнято розпорядження №264 від 10.04.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідачем в добровільному порядку не виконане.

У зв'язку із вказаним, позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 107,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_3, з позовом ознайомлені, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними судом може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 - 225 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно із пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207, та пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 N 572, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постійно мешкає в кв. АДРЕСА_1 та є квартиронаймачем.

ОСОБА_2 здійснила самочинну реконструкцію жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, шляхом збільшення площі балкону, без оформленої проектно-правової документації належним чином та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Згідно із ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Крім того, ст. 152 ЖК України встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Рішенням Одеської міської ради від 26 вересня 2003 року за № 1716 - XXIV затверджено «Правила забудови м. Одеси». Відповідно до п. 5, 7 зазначених правил проектна документація погоджується Управлінням архітектури та містобудування, Управлінням екологічної безпеки, Управлінням інженерного захисту території міста, санітарними та пожежними органами.

Однак, при проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_2 не замовила проектну документацію, не погодила її з Управлінням архітектури та містобудування, Управлінням екологічної безпеки, Управлінням інженерного захисту території міста, санітарними та пожежними органами.

Згідно з розпорядженням ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради №264 від 10.04.2012 року зобов'язано ОСОБА_2, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідачкою в добровільному порядку не виконане.

Таким чином, суд зазначає, що під час реконструкції шляхом добудови балкону у будинку АДРЕСА_1 будівельні роботи відповідачкою ОСОБА_2 здійснювались без належного дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Наведеною Постановою встановлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Крім того, реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснена відповідачкою ОСОБА_2 з порушенням норм, встановлених «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради №2153-XXIII від 17.04.2001 року.

Відповідно до п.п.5.5.-5.6. названого вище Положення, реконструкція приміщень, що була розпочата або проводиться без реєстрації в інспекції ДАБК і без дозволу на виконання будівельних робіт, вважається самочинною і не допускається всіма суб'єктами містобудування, органами державного управління, а також організаціями і підприємствами, що забезпечують фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час розгляду справи представник позивача довів суду ті обставини на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених по справі обставин, оцінивши їх у всій сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 225 ЦПК України, на підставі ст. 376 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9, код ЄДРПОУ 26303241) суму сплаченого судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеса апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Непорада М. П.