Вирок № 29502803, 21.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-677/12

1-369-52/13

В И Р О К

іменем України

21.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришко О. М.,

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Юркової Ю.В., Шейко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2011 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. вересня, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.07.2012 року близько 04 години ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшли на територію розташування господарських приміщень за адресою АДРЕСА_5, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу і темним часом доби, через незачинені двері, проникли в господарське приміщення, звідки таємно викрали: три алюмінієві труби довжиною по 60 см. кожна, 10 метрів мідного чотирьохжильного кабелю, вилку із шнуром до електророзетки довжиною 2 метри, коробку із інструментами. Після чого, із викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 492,71 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2012 близько 04.10 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшли на територію розташування господарських приміщень за адресою АДРЕСА_5, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу і темним часом доби, через незачинені двері протиправно проникли в господарське приміщення, звідки таємно викрали: електродвигун, лічильник холодної води, два крани для водопровідних труб, дві упаковки кріплень для пластикових труб, два валика для фарбування стін, малярна сітка, два ножа для різання шпалер, малярну щітку, металевий молоток, 10 метрів алюмінієвого кабелю, шпатель для перетяжки штукатурки, 1,5 метри наждачної паперу, металеву рулетку довжиною 2 метри, металеву рулетку довжиною 3 метри, цвяховиймач, пилосмок «Fortis 1500w», електрообігрівач, радіоприймач, антенний дріт, електросирена до автомобіля, 7 накидних ключів, два алюмінієвих бідончика, ємкістю на 3 літра та 4 літра, шліфувальну машину, два буксирні троси, пакетник автомат, сумку із риболовецьким приладдям. Після чого, із викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1858,63 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та суду пояснив, що 22.07.2012 року в вечірній час доби, він зустрівся з своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вирішили поїхати в торгово-розважальний центр «Мегелан», що розташований в м. Києві на масиві Теремки, де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 03 години ночі вони пішки пішли до дому через с. Новосілки, щоб скоротити шлях. Проходячи по АДРЕСА_5 метрів 20 від воріт з правої сторони, вони помітили, що поблизу вхідних дверей господарського приміщення знаходяться якісь целофанові пакети, в якому лежали дріт, пило смок, обігрівач та інші речі. Пилосос та обігрівач на вигляд були нові, тому вони вирішили забрати дані речі. Біля іншого господарського приміщення вони помітили мішки, в яких знаходились якісь речі, які вони також взяли та хотіли піти подалі від даного місця, щоб можна було оглянути краще речі, які викрали ,а саме вони хотіли цінні речі та різний металобрухт здати на пункт прийомки, а виручені кошти витратити на власні потреби. Також додав, що в приміщення вони не заходили. Кожен з них взяв по одному мішку і вийшовши з території господарських приміщень на вулицю пішли в бік саду. Пройшовши через весь яблуневий сад та вийшовши на дорогу, вони помітили автомобіль, який зупинився біля них і з його салону вийшли працівники міліції, які запитали, що вони тут роблять та що несуть. На що вони відповіли, що йдуть до дому та показали їм викрадені речі. Після чого працівники міліції завантажили мішки до автомобіля, а їх запросили присісти до салону автомобіля. Приїхавши до Чабанівського СВМ працівники міліції запросили до відділення двох понятих в присутності яких працівники міліції провели огляд викраденого ними майна.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та суду пояснив, що 22.07.2012 року в вечірній час доби, він зустрівся з своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та вирішили поїхати в торгово-розважальний центр «Мегелан», що розташований в м. Києві на масиві Теремки, де вони відпочивали та розпивали спиртні напої. Близько 03 години ночі вони пішки пішли до дому через с. Новосілки, щоб скоротити шлях. Проходячи по АДРЕСА_5 метрів 20 вони помітили господарські приміщення, в одному з яких були відкриті двері. Після чого він вирішив зайти до господарського приміщення, де помітив алюміневі труби, кабель та інші речі. Всі речі які він знайшов в даному господарському приміщенні він поклав до господарських мішків, які стояли в даному приміщенні. Де в цей час були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та звідки вони взяли інші речі він не знає. Після чого вони хотіли піти подалі від даного місця, щоб можна було оглянути краще речі, які викрали ,а саме вони хотіли цінні речі та різний металобрухт здати на пункт прийомки, а виручені кошти витратити на власні потреби. Кожен з них взяв по одному мішку і вийшовши з території господарських приміщень на вулицю пішли в бік саду. Пройшовши через весь яблуневий сад та вийшовши на дорогу, вони помітили автомобіль, який зупинився біля них і з його салону вийшли працівники міліції, які запитали, що вони тут роблять та що несуть. На що вони відповіли, що йдуть до дому та показали їм викрадені речі. Після чого працівники міліції завантажили мішки до автомобіля, а їх запросили присісти до салону автомобіля. Приїхавши до Чабанівського СВМ працівники міліції запросили до відділення двох понятих в присутності яких працівники міліції провели огляд викраденого ними майна.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 22.07.2012 року в вечірній час доби, він зустрівся з своїми товаришами на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та вирішили поїхати в торгово-розважальний центр «Мегелан», що розташований в м. Києві на масиві Теремки, де відпочивали та розпивали спиртні напої. Близько 03 години ночі вони пішки пішли до дому через с. Новосілки, щоб скоротити шлях. Проходячи по АДРЕСА_5 метрів 20 від воріт з правої сторони, вони помітили, що поблизу вхідних дверей господарського приміщення знаходяться якісь целофанові пакети, в якому лежали дріт, пило смок, обігрівач та інші речі. Пилосос та обігрівач на вигляд були нові, тому вони вирішили забрати дані речі. Біля іншого господарського приміщення вони помітили мішки, в яких знаходились якісь речі, які вони також взяли та хотіли піти подалі від даного місця, щоб можна було оглянути краще речі, які викрали ,а саме вони хотіли цінні речі та різний металобрухт здати на пункт прийомки, а виручені кошти витратити на власні потреби. Також додав, що в приміщення вони не заходили. Кожен з них взяв по одному мішку і вийшовши з території господарських приміщень на вулицю пішли в бік саду. Пройшовши через весь яблуневий сад та вийшовши на дорогу, вони помітили автомобіль, який зупинився біля них і з його салону вийшли працівники міліції, які запитали, що вони тут роблять та що несуть. На що вони відповіли, що йдуть до дому та показали їм викрадені речі. Після чого працівники міліції завантажили мішки до автомобіля, а їх запросили присісти до салону автомобіля. Приїхавши до Чабанівського СВМ працівники міліції запросили до відділення двох понятих в присутності яких працівники міліції провели огляд викраденого ними майна.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_2 та частковим визнанням підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України їх винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що 23.07.2012 року вона знаходилась за місцем свого проживання та близько 11 години від мешканців їхнього будинку дізналась про те,що в ніч на 23.07.2012 року поблизу господарських приміщень затримали невідомих молодих хлопців, які викрали речі з декількох приміщень. Вона одразу пішла до свого господарського приміщення, вхідні двері якого були на половину відкриті. Зайшовши в середину вона побачила що з приміщення зникли алюміневі труби довжиною 60 см в кількості 3-х штук, 10 метрів мідного чотирьох жильного кабелю, вилки зі шнуром до електророзетки (подовжувач), коробки з інструментами. Претензій до підсудних вона не має від заявленого цивільного позову відмовилась, просила не позбавляти волі підсудних;

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, 23.07.2012 року почула від мешканців сусідніх будинків, що в ночі затримали невідомих, які скоювали крадіжки в їхніх підсобних приміщень. З цією метою вона вирішила піти до свого підсобного приміщення та коли прийшла до свого господарського приміщення побачила що вхідні двері були на половину відкриті, навісний замок був відсутній. Зайшовши в середину вона побачила, що з приміщення зникли деякі речі, а саме: електродвигун, лічильник холодної води, два крани на водопровідні труби, дві упаковки кріплення для пластикових труб, два валика для фарбування стін, два рулони малярної сітки, два ножі для різання шпалер, малярна щітка молоток жовтого кольору, кабель алюміневий подвійний довжиною 20 метрів, шпатель для перетяжки штукатурки, наждачна бумага жовтого кольору довжиною 1.5 метри, рулетка довжиною 2 метри, кутник алюміневий довжиною 60 см, цвяховиймач, пилосмок «Fortis 1500w» бірюзового кольору, електрообігрівач, радіоприймач без шнура, антенний дріт довжиною 7 метрів, електросирена до автомобіля, накидні ключі в кількості 7 штук, рулетка довжиною 3 метри, два бідончики алюміневі по 3-4 літра кожний, шліфмашинка, два буксировочні троси довжиною по 4-метри, пакетник автомат електричний чорного кольору, сумка коричневого кольору, в якій зберігались риболовецькі статті. Претензій до підсудних вона не має від заявленого цивільного позову відмовилась, просила не позбавляти волі підсудних;

- рапортом старшого ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України від 23.07.2012 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несли декілька мішків з різними речами, які вони викрали з сараїв в с. Новосілки, Києво-Святошинського район, Київської області (а.с. 2 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 23.07.2012 року, відповідно до якого оглянуто в приміщенні Чабанівського СВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вилучено: електродвигун, лічильник холодної води, два крани для водопровідних труб, дві упаковки кріплень для пластикових труб, два валика для фарбування стін, малярна сітка, два ножа для різання шпалер, малярну щітку, металевий молоток, 10 метрів алюмінієвого кабелю, шпатель для перетяжки штукатурки, 1,5 метри наждачної паперу, металеву рулетку довжиною 2 метри, металеву рулетку довжиною 3 метри, цвяховиймач, пилосмок «Fortis 1500w», електрообігрівач, радіоприймач, антенний дріт, електросирена до автомобіля, 7 накидних ключів, два алюмінієвих бідончика, ємкістю на 3 літра та 4 літра, шліфувальну машину, два буксирні троси, пакетник автомат, сумку із риболовецьким приладдям а фото таблицями до нього ( а.с. 4-13 т. 1);

- явкою з повинною, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомив, що він вчинив крадіжку особистого майна 23.07.2012 року з підсобного приміщення, що розташоване за одресою: АДРЕСА_5 (а.с. 14 т. 1);

- явкою з повинною, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомив, що він вчинив крадіжку особистого майна 23.07.2012 року з підсобного приміщення, що розташоване за одресою: АДРЕСА_5 (а.с. 15 т. 1);

- явкою з повинною, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомив, що він вчинив крадіжку особистого майна 23.07.2012 року з підсобного приміщення, що розташоване за одресою: АДРЕСА_5 (а.с. 17 т. 1);

- явкою з повинною, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомив, що він вчинив крадіжку особистого майна 23.07.2012 року з підсобного приміщення, що розташоване за одресою: АДРЕСА_5 (а.с. 18 т. 1);

- явкою з повинною, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомив, що він вчинив крадіжку особистого майна 23.07.2012 року з підсобного приміщення, що розташоване за одресою: АДРЕСА_5 (а.с. 20 т. 1);

- явкою з повинною, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомив, що він вчинив крадіжку особистого майна 23.07.2012 року з підсобного приміщення, що розташоване за одресою: АДРЕСА_5 (а.с. 21 т. 1);

- заявою ОСОБА_4 від 23.07.2012 року, відповідно до якої з приміщення сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 викрадено 3 алюмінієві трубки, мідна проводка, 24 метри алюмінієвого проводу, вилки з шнуром для розеток та інші речі (а.с. 24 т.1);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 23.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала інструменти, які належать її родині та картоновий ящик зеленого кольору в якому знаходяться інструменти (а.с. 38-39 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 23.07.12, відповідно до якого оглянуто приміщення сараю, що за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.26 т.1 );

- заявою ОСОБА_5 від 23.07.2012 року, відповідно до якої з приміщення сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 викрадено електродвигун, лічильник холодної води, крани на водопровідні труби, вимикачі світла, кріплення для труб, а також будівельні інструменти (а.с. 42 т.1);

- протоколом огляду місця події від 25.07.12, відповідно до якого оглянуто приміщення сараю, що за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.43 т.1 );

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2012 року, відповідно до якого оглянуто: електродвигун, лічильник холодної води, два крани для водопровідних труб, дві упаковки кріплень для пластикових труб, два валика для фарбування стін, малярна сітка, два ножа для різання шпалер, малярну щітку, металевий молоток, 10 метрів алюмінієвого кабелю, шпатель для перетяжки штукатурки, 1,5 метри наждачної паперу, металеву рулетку довжиною 2 метри, металеву рулетку довжиною 3 метри, цвяховиймач, пилосмок «Fortis 1500w», електрообігрівач, радіоприймач, антенний дріт, електросирена до автомобіля, 7 накидних ключів, два алюмінієвих бідончика, ємкістю на 3 літра та 4 літра, шліфувальну машину, два буксирні троси, пакетник автомат, сумку із риболовецьким приладдям (а.с. 144-165 т. 1);

- звітом № 159 М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: алюмінієвих труб, мідного чотирьохжильного кабелю, вилки з шнуром, коробки з інструментами від 24.09.2012 року, відповідно до якого вартість вказаного майна становить 492,71 грн. (а.с. 174-178 т. 1);

- звітом № 160 М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: електродвигуна, лічильника холодної води, двох кранів для водопровідних труб, двох упаковок кріплення пластикових труб, двох валиків для фарбування стін, малярної сітки, ножу для різання шпалер, малярної щітки, металевого молотка, алюмінієвого подвійного кабелю, шпателя для перетяжки штукатурки, наждачної бумаги, двох рулеток, цвяховиймача, пилосмока «Fortis 1500w», електрообігрівача, радіоприймача, антенного дроту, електросирени до автомобіля, накидних ключів, бідончиків, шліф машинки, буксировочних тросів, пакетника-автомата, сумки для риболовецьких снастей від 24.09.2012 року, відповідно до якого загальна вартість майна становить 1858,63 грн. (а.с. 187-195 т. 1);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення злочину ( а.с. 199-205 т. 1);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення злочину ( а.с. 206-212 т. 1);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення злочину ( а.с. 213-219 т. 1).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, частково підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Покази ОСОБА_1, ОСОБА_3 в частині того, що вони не проникали до господарських приміщень, а явки з повинною написані ними на досудовому слідстві, в яких вони визнають себе винними у вчиненні крадіжки з проникненням в приміщення, та протоколи відтворення обстановки та обставин події, в яких вони вказують, що вчинили крадіжку з проникненням у приміщення не відповідають дійсності, оскільки написані під психологічним тиском працівників міліції, визнаються судом не правдивими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину та спростовуються:

- показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8, які в судовому засіданні повідомили, що речі, які у них були викрадені підсудними знаходились у господарських приміщеннях;

- показами підсудного ОСОБА_2, який суду повідомив, що вилучені у нього речі він викрав безпосередньо з господарського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- постановою прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 29.01.2013 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої допитані начальник Чабанівського СВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 та старший слідчий Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 пояснили, що під час досудового слідства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фізичного та психологічного впливу не застосовували, а допитані, як свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 пояснили, що ними особисто заяв про застосування до них недозволених методів під час досудового слідства не заявляли, претензій до вказаних працівників міліції вони не мають.

Суд визнає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи підсудних.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с.6 т.2), раніше судимий ( а.с. 5 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 7 т. 2), обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину суд призначає ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2011 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2011 року.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що ОСОБА_2, за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с. 34 т.2), раніше судимий (а.с. 33 т. 2), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с. 35 т. 2), обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину суд призначає ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з тим, що після постановлення вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року було встановлено, що ОСОБА_2 винний ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_2 вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року більш суворим призначеним даним вироком.

Враховуючи ставлення підсудного до вчиненого, його щире каяття, думки потерпілих, які претензій до підсудного не мають, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що ОСОБА_3, за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с.54 т.2), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ( а.с.53 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 55 т. 2), обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи ставлення підсудного до вчиненого, думки потерпілих, які претензій до підсудного не мають, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням наведеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд залишає без розгляду, оскільки потерпілі від цивільного позову відмовилися.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України в редакції 1960 року.

Судові витрати відповідо до ст.ст. 91, 93 КПК України, в редакції 1960 року, підлягають стягненню з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 323-324, 328 КПК України, в редакції 1960 року, п. 11 розділу «Перехідні положення» КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2011 року, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд змінити на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області взявши його під варту в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди спричиноної внаслідок вчинення злочину в сумі 700 грн. та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди спричиноної внаслідок вчинення злочину в сумі 400 грн. залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12 на користь ПП «Юридична контора Малецького» 1200 (одну тисячу двісті) грн. 40 коп. за проведення експертизи, які підлягають внесенню на реєстраційний рахунок № 26009030043426 код ЄДРПОУ - 33950311, МФО 811039, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач платежу: ПП «Юридична контора Малецького» (а.с. 173 т. 1).

Речові докази у справі:

- електродвигун, лічильник холодної води, два крани на водопровідні труби, дві коробки кріплень для труб, пило смок, електрообігрівач, антенний дріт, електросирену, накидні ключі, рулетку, бідончик алюмінієвий (2 шт.), шліф машину, комплект-автомат, буксировочні троси, сумку з риболовними снастями, малярну сітку, два канцелярські ножі, два валики для фарбування, шпатель, кутник, цвяховиймач, та інші речі передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.с. 167 т. 1) - залишити в її розпорядженні;

- три алюмінієві труби, мідний чотирьохжильний кабель, вилку з шнуром, коробку з інструментами передані на зберігання до камери схову речових доказів СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 168 т. 1) - повернути потерпілій ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілими, а засудженими - в той же строк, з часу отримання ними копій вироку.

Суддя О.М.Гришко