Рішення № 29502776, 22.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/8872/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/1220/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.Категорія 18 22.02.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду області цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний три» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни та відповідно до норм ст.ст. 331, 334 Цивільного кодексу України просила зобов'язати ЗАТ «Укрбудінвест» передати їй у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77, 29 кв. м. по акту прийняття - передачі та визнати за нею право власності на вказану квартиру .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 25 червня 2004 року між нею та ЗАТ «Укрбудінвест» було укладено Договір № 25-00/04 на пайову участь у будівництві житлового будинку, згідно якого відповідач прийняв її в пайове будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в свою чергу вона, як інвестор, зобов'язувалась здійснити інвестицію у вигляді грошових коштів, шляхом перерахування їх на рахунок відповідача.

Відповідно до п.1.2 умов Договору вона виконала в повному обсязі своє зобов'язання, сплативши 161 536, 10 грн., тобто 100 % від загальної площі квартири.

З настанням строку виконання договору відповідач своє зобов'язання щодо передачі їй у власність вищевказану квартиру по акту прийому-передачі не виконав не дивлячись на те, що будинок введений в експлуатацію, чим порушує взяті на себе зобов'язання відповідно до п. 1.2 Договору №25-00/04 від 25 червня 2004 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77, 29 кв. м.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ЗАТ «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Л.В. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2012 року в частині визнання за позивачкою права власності на квартиру та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення ОСОБА_3 приписів укладеного між ними правочину. В якості доводів не виконання позивачкою своїх зобов'язань за укладеним договором відповідач зазначив відсутність бухгалтерських документів на підтвердження повної сплати вартості квартири, а крім того і дана сплата не є повною оскільки остаточна площа квартири складає не 77.29 кв.м., а 78.60 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2004 року між закритим акціонерним товариством «Укрбудінвест» та позивачкою було укладено договір №25-06/04 інвестування будівництва об'єкту нерухомого майна двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77, 29 кв.м. (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 3.3 договору інвестування, закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест», здійснювало функції замовника-забудовника будівництва, збору вихідних даних, проектування, отримання дозволів на виконання будівельних робіт, будівництва, введення в експлуатацію та передачі на баланс експлуатаційним організаціям, а ОСОБА_3, як інвестор (дольовик), відповідно до п. 1.1. прийняв на себе зобов'язання передати замовнику інвестиції у вигляді грошових коштів, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок замовника ЗАТ «Укрбудінвест».

На виконання умов п. п. 1.1, 3.1, 5.1. договору позивачка здійснила інвестування в обумовленому обсязі в розмірі 161' 536,10 грн., що підтверджується Додатковою угодою №1 до Договору №25-06/04 від 25.06.04 р., чим своєчасно і в повному обсязі виконала своє зобов'язання за інвестиційним договором, а відповідач грошові кошти прийняв для фінансування будівельних робіт і здійснив будівництво.

У п.1.2 Договору сторони визначили, що протягом 30 днів після здачі об'єкту будівництва в експлуатацію за актом державної комісії, замовник ЗАТ «Укрбудінвест» зобов'язується передати дольовику ОСОБА_3 у власність упорядковану двокімнатну квартиру №62 на 5 -му поверсі ІІІ секції у вище згаданому будинку площею 77.29 кв.м. по акту прийому передачі квартири.

Із листа в.о. голови правління ЗАТ «Укрбудінвест» Корячко В.О. №192 від 05 жовтня 2004 року вбачається, що у зв'язку з надбудовою додаткового поверху у ІІ секції будинку АДРЕСА_1, номер квартири позивачки за договором інвестування змінився із « 62» на « 65», що не змінює інші умови укладеного договору №25-06/04 від 25.06.04 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 15 червня 2009 року за заявою ТОВ «Євробудстандарт» до ЗАТ «Укрбудінвест» про банкрутство порушено провадження про банкрутство ЗАТ «Укрбудінвест» та призначено арбітражного керуючого Яковенко Т.Ю. Ухвалою цього ж суду, у цій же справі №Б11/102-09/3 повноваження арбітражного керуючого Яковенко Т.Ю. припинено та призначено новим розпорядником майна ЗАТ «Укрбудінвест» - арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

Із листа №231 від 21 березня 2011 року арбітражного керуючого Мілютіної Л.В. адресованого позивачці у справі ОСОБА_3 вбачається, що позивачка зверталася до арбітражного керуючого із заявою про визнання її кредитором у справі про банкрутство ЗАТ «Укрбудінвест» і їй було відмовлено з тих підстав, що її вимоги про передачу проінвестованої нею квартири та зобов'язання підписати акт-прийому передачі не є грошовими зобов'язаннями в розумінні ст.1 ч.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» тому не підлягають задоволенню.

27 червня 2011 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області прийнято в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 ( а.с. 42-49). При цьому відповідач у справі ЗАТ «Укрбудінвест» свої зобов'язання щодо передачі позивачці квартири у 30 денний термін як то передбачено п. 1.2 Договору не виконав.

Вирішуючи спір, та задовольняючи частково позовні вимоги позивачки, визнаючи за нею право власності на квартиру суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Однак повністю погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів не може виходячи з наступного.

Згідно норм ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.п. 10 п. 27, п. 29 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 року передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат та технічний паспорт на такий об'єкт.

Пунктом 30 цього ж «Порядку ….» також передбачено , що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі договору, відповідно до якого право власності або інше речове право на нерухоме майно набувається у зв'язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 цього Порядку, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачка у справі виконала у повному обсягу свої зобов'язання відповідно до укладеного договору №25-06/04 від 25.06.04 р. провівши повну сплату про інвестованої квартири, що підтверджується Додатковою угодою №1 до Договору №25-06/04 від 25.06.04 р. та заочним рішенням Ірпінського міського суду від 22 липня 2009 року, а відповідач у справі ЗАТ «Укрбудінвест» ( який є замовником) свої зобов'язання за вказаним договором не виконав та не передав у відповідності до п. 1.2 Договору на протязі 30 днів після здачі об'єкта в експлуатації позивачці упорядковану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 по акту прийому передачі з відповідними документами (технічним паспортом на квартиру), що позбавляє позивачку здійснити реєстрацію квартири у порядку визначеному ст. ст. 182, 331 ЦК України та п.п. 27, 29, 30 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 року.

Заперечення відповідача щодо несплати позивачем повної вартості квартири з врахування остаточної площі квартири ( 78.6 кв.м.), яка перевищує її першопочаткову площу 77.29 кв.м. на 1.31 кв.м. не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ЗАТ «Укрбудінвест» виконав вимоги п.1.2, та п. 1.4 Договору № 25-06/04 від 25.06.04 р. та протягом 30 днів після закінчення будівництва та здачі його в експлуатацію ( з 27.06.2011р.) повідомив позивачку про те, що остаточна площа квартири, яка підлягає передачі їй у власність збільшилася на 1.31 кв.м.. Крім того позивачка не заперечувала щодо вказаної доплати та здійснила її в повному обсягу 18 лютого 2013 року при наданні відповідачем відповідних підтверджень ( технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.)

Статтею 392 ЦК України передбачено власник може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, тобто захист уже існуючого права власності на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи право власності позивачки ОСОБА_3 на спірну квартиру у порядку визначеному ст.ст. 182 , 331 ч.2 ЦК України та п. п. 27, 29, 30 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 року зареєстровано не було , в зв'язку з чим його захист відповідно до вимог ст. 392 ЦК України є не можливим, тому рішення суду підлягає скасуванню в цій частині.

За положеннями ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 цього Кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання умов Договору, а саме вимог п.1.1, 1.2 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 даного об'єкту інвестування, після введення його в експлуатацію, чим позбавляє її права набути у приватну власність зазначену квартиру у порядку визначеному чинним законодавством, тому позовні вимоги в частині зобов'язання закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни передати ОСОБА_3 за актом прийому передачі у приватну власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 182 , 331 ч.2 , 525, 526 ЦК України та п. п. 27, 29, 30 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 року, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний три» про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест» ЄДРПОУ 31119158, р/р 26007001010001 в філії ВАТ КБ «Надра» в особі арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни передати ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за актом прийому передачі у приватну власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв