Ухвала суду № 29501765, 22.02.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 437/769/13-к

Провадження № 11сс/782/124/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Рубльової О.Г.,

суддів: Тополюк Є.В., Кравченко Т.Д.

при секретарі: Пікулік М.Є.

за участю прокурора: Соколова А.В.

розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22 січня 2013 року про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко М.В., по справі № 437/769/13-к від 22 січня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу Ленінської МДПІ у м. Луганську капітана податкової міліції Протас І.О., подане в рамках досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013030110000001 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів банківської справи та реєстру руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Мебельноє агентство» (код 31784663) по рахунку № 2600230184472 відкритому у філії ПАТ ПІБ в м. Луганськ (МФО 304308), з можливістю їх вилучення.

На вказану ухвалу подана скарга представником ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1, в якій просить задовольнити скаргу представника ПАТ «Промінвестбанк», скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22.01.2013 року, оскільки вважає її необґрунтовано, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив повернути апеляційну скаргу скаржнику, представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що скарга представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що скарга подана представником ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1, який немає права на оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів від 22 січня 2013 року згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, тому ця скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22 січня 2013 року про тимчасовий доступ до документів повернути представнику ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: