Ухвала суду № 29500463, 19.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2013 р. Справа № 0670/5748/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача - Соломонюка С.А.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 3148,91 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3148,91 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, в якій відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що судом не взято до уваги отриманий відповідачем дохід в 2011 році та вказує на те, що між ним та Пенсійним фондом України не укладався договір соціального страхування.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити.

Відповідач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, як особа, що обрала спрощену систему оподаткування, а саме єдиний податок.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " (далі Закон).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності є платниками єдиного внесу.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З п. 3 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону вбачається, що базою для нарахування єдиного внеску для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний страховий внесок - це сума коштів, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір страхового внеску, встановлених законом на день отримання заробітної плати чи доходу.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників фізичних осіб підприємців, що обрали спрощену систему оподаткування встановлюється у розмірі 34,7 % визначеної п.3 ч. 1 ст.7 вищевказаного Закону, тобто мінімального страхового внеску.

З приписів ст. 9 Закону вбачається, що платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Суми єдиного внеску, сплаченого, сплачені у вигляді авансових платежів, ураховуються платником при остаточному розрахунку, який здійснюється ним не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Отже, базовим звітним періодом для таких платників є календарний рік.

З матеріалів справи встановлено та відповідачем не заперечується, що він самостійно подав до органу Пенсійного фонду України в м. Житомирі звіт за 2011 рік, в якому зазначив до сплати 3661,91 грн. (а.с. 6). Згідно розрахунку суми заборгованості ФОП ОСОБА_4 № 14671/07 від 10.07.2012 року, наданого УПФУ в м. Житомирі, станом на 06.07.2012 року, відповідач має заборгованість зі сплати збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3148,91 грн., з урахуванням часткової сплати суми боргу в розмірі 513,00 грн.

Єдиний внесок, відповідно до частини 12 статті 9 Закону, підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

На підставі ст. 25 Закону позивачем сформована та виставлена вимога про сплату боргу № Ф - 441 від 06.04.2012 р. на суму 3148,91 грн., яка надсилалася відповідачу. Вказана вимога відповідачем не оскаржувалася.

Колегія суддів зазначає, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Додаткового договору на сплату єдиного внеску з органами Пенсійного фонду України не укладається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55, м.Житомир,10003

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10004