Ухвала суду № 29498187, 21.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. Справа №926/138/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

відповідача2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання договору недійсним

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Українець О.П., представник за довіреністю від 07.07.2012 р.

від відповідача1 - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 20.02.2013 р.

від відповідача2 - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 20.02.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди частини приміщень, загальною площею 120,4 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2013 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2013 р., позивача зобов'язано надати:

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- оригінали договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. та договору суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. для огляду;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САС № 069259, виданого виконавчим комітетом чернівецької міської ради 22.10.2008 р.;

- належним чином завірену копію рішення № 762/21 виконавчого комітету ЧМР від 01.10.2008 р.;

- належним чином завірену копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20682119, виданого Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації від 23.10.2008 р.;

відповідачів зобов'язано надати:

- відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

- оригінал договору оренди від 10.11.2008 р. укладений між відповідачами для огляду та його належним чином завірену копію;

- оригінали договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. та договору суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. для огляду;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САС № 069259, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 22.10.2008 р.;

- належним чином завірену копію рішення № 762/21 виконавчого комітету ЧМР від 01.10.2008 р.;

- належним чином завірену копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20682119, виданого Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації від 23.10.2008 р.

21.02.2013 р. від представника позивача з супровідним листом надійшли доказ зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України, копія свідоцтво про право власності на нерухоме майно, копію рішення № 762/21 виконавчого комітету Чернівецької міської ради, копію витягу про реєстрацію права власності, одночасно в супровідному листі представник позивача, зазначив, що оригінали договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. та договору суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. для огляду будуть надані при їх отримані з Головного офісу Банку.

Від представника відповідачів з супровідним листом надійшли нотаріально засвідчені копії договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6592, договору суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6596, договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6594, витяги про державну реєстрацію прав № 32728010, 20682119, договір дарування 24/100 нежитлової будівлі від 19.12.2011 р., свідоцтва про право власності від 22.10.2008 р. на офіс загальною площею 388,20 кв.м., який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 із записом приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу про посвідчення договору дарування 24/100 нежитлової будівлі від 19.12.2011 р., витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 01.10.2008 № 762/21, витягу з Державного реєстру правочинів № 6729593, 6729742, 6729722, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.02.2008 № 133/4, додатку 3 до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.02.2008 № 133/4, витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.03.2008 № 177/5. Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідачів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Крім того, судом встановлено, що договори оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6592, суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6596, оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6594 посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за таких обставин, суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При таких обставинах, враховуючи усне клопотання представника відповідачів, часткове невиконання відповідачами вимог ухвали від 11.02.2013 р., залучення третьої особи та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2013 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін та третьої особи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву та докази в їх обґрунтування.

4. Попередити відповідачів, що у випадку ненадання витребуваних доказів справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення на предмет спору;

- нотаріальну справу сформовану на підставі договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6592 для огляду;

- нотаріальну справу сформовану на підставі договору суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6596 для огляду;

- нотаріальну справу сформовану на підставі договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6594 для огляду;

- журнал реєстрації (обліку) в якому зареєстровані договори оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6592, договору суборенди частини приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6596, договору оренди приміщення від 10.11.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 6594 для огляду та належним чином завірений витяг з нього.

6. Попередити сторони, третю особу, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їхніх представників у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу.

7. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин