Рішення № 29498057, 22.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.13р. Справа № 20/5005/11481/2012За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед",

про стягнення 6562грн.41коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник Миколайчук С.В., довіреність № 181 від 03.01.13р. (був присутнім у судовому засіданні 06.02.2013р.).

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" страхове відшкодування 6562,41грн.. та судові витрати.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надали клопотання 11.02.2013р. (вх№ 8888/13) про розгляд справи за відсутності представника ПРАТ"Страхова компанія "УНІКА", та пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед"проти позову заперечують відзив від 09.01.2013р (вх. № 866/13), в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що :

- позивач та страхувальник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не повідомив ПРАТ СК « Дніпроінмед»(як страховика) про настання ДТП ;

- ні позивач , ні потерпіла особа не повідомили ПРАТ СК « Дніпроінмед» щодо можливості огляду пошкодженого транспортного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову.

20.02.2013р. в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 р. між позивачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка"та ТОВ « Атлас Копко Україна » (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного на транспорті № 191001/4002/0000013 (надалі Договір страхування).

Об'єктом страхування за даним Договором є майнові інтереси Страхувальника, що пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобілю марки «Форд» , держ. номер АА 0892 ЕТ.

Одним із страхових випадків за даним Договором є "пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди".

Як вбачається з довідки №8986548 від 16.07.2012р. ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Лівьвській області про дорожньо -транспортну пригоду, 03.04.2012 р. в м.Яворів, Яворівського району Львівської області по вул.. Маковея,62 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 2107", держ. номер 41779 ВО , що належить Данилюку С.І. під управлінням водія Данилюка Романа Степановича та автомобіля марки «Форд» , державний номер АА 0892 ЕТ , що належить ТОВ « Атлас Копко Україна » -страхувальник, та яким керував - Пиво А.В..

Згідно Постанови Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2012р року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху Данилюком Романом Степановичем , Данилюк Р.С. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення .

05.05.2012р. страхувальником було подано до ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» заяву на виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактури № СК-2-00068 від 15.05.2012р. наданого ФОП Старовойтова Т.В. вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу « Форд» державний номер АА 0892 ЕТ становить 9 898,44грн.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №38/07/12 від 25.07.2012р. від 25.07.2012р. проведеного ГАЛавтоекспертиза вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданої власнику автомобіля « Форд» державний номер АА 0892 ЕТ становить - 6562,41грн.

Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "УНІКА" було виплачено Страхове відшкодування у розмірі 9 898,44грн.( відповідно до рахунку-фактури № СК-2-00068 від 15.05.2012р. наданого ФОП Старовойтова Т.В.), що підтверджується платіжним дорученням № 027682 від 08.08.2012р.

Цивільно-правова відповідальність Данилюк Романа Степановича була застрахована згідно Полісу № ВВ/0890895 терміном дії до 27.05.2012 року в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед"(надалі - Відповідач) у сумі 50000,00грн.франшиза- 1000,00грн.

03.09.2012р. позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, яку представник відповідача отримав 11.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( стор. справи 62)..

Відповідач на вимогу не відповів та страхові виплати не відшкодував.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно частини 2 статі 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правої підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якої створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність Данилюка Р.С. на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед" за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № Полісу № ВВ/0890895 (поліс).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є:

- суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №38/07/12 від 25.07.2012р. від 25.07.2012р. проведеного ГАЛавтоекспертиза вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданої власнику автомобіля « Форд» державний номер АА 0892 ЕТ становить - 6562,41грн.

У зв'язку з тим, що між відповідачем та страхувальником за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності № ВВ/0890895 передбачена франшиза у сумі 1000,00 грн. яка у відповідності до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодовується страховиком.

Таким чином, розмір страхового відшкодування відповідача складає 5562,41грн. (6562,41грн.-1000,00грн. .).

Розглянувши заперечення відповідача суд зазначає наступне: посилання ПрАТ "СК "Дніпроінмед" на те, що страхувальник не повідомив страховика про настання страхової події, що є на їх думку підставою для відмови в позові необґрунтовані, оскільки відповідно до підпункту 38.1 (г) статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду (підпункт 38.1,38.11 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Крім того навіть, якщо б винна особа (страхувальник) не повідомила відповідача про настання страхової події, це не є підставою для відмови у відшкодуванні шкоди потерпілій особі, враховуючи що у позивача, до якого перейшло право вимоги від потерпілої особи, взагалі відсутній обов'язок повідомляти відповідача про настання страхового випадку із застрахованим ним транспортним засобом. Вичерпний перелік підстав, коли шкода не відшкодовується, визначено ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", така підстава, як неповідомлення страховика страхувальником, в даному переліку відсутня. .

Отже, до позивача, з моменту виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача як до страховика, страхувальник якої відповідальний за заподіяний збиток.

Згідно п.5.2. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомлення про її вручення адресату.

З аналізу наведеної норми вбачається, що присутність сторін, зокрема, представників винної у скоєні ДТП особи, для проведення технічного огляду не є обов'язковою.

Таким чином, заперечення відповідача необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню частково у сумі 5 562,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кім. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,37, код ЄДРПОУ 20033533) -5 562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 41коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1364 (одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

22.02.2013р.