Ухвала суду № 29498032, 22.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р. Справа № 5004/1536/12 зСуддя Кравчук А.М., розглянувши зауваження Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

на протоколи судового засідання від 13.02.2013 року, 14.02.2013 року

по справі № 5004/1536/12

за первісним позовом Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", с.Ярославичі, Рівненська обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт. Мар'янівка, Горохівський р-н, Волинська обл.

про стягнення 10 805 125 грн. 56 коп.

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт. Мар'янівка, Горохівський р-н, Волинська обл.

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", с.Ярославичі, Рівненська обл.

про визнання недійсним договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 14.02.2013 року по справі №5004/1536/12 зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року, укладений між приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" та публічним акціонерним товариством "Горохівський цукровий завод". У задоволенні первісного позову відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" 1147 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору. Повний текст рішення складений 19.02.2013 року.

21.02.2013 року через канцелярію господарського суду представник ПП "Агро-Експрес-Сервіс" подав зауваження на протоколи судового засідання від 13.02.2013 року, 14.02.2013 року, в яких вказує на їх неправильність та неповноту. Зокрема, зазначає, що у протоколах судового засідання відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено право відводу судді, процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу лише відповідачу; не відображено заявлення клопотань про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, його розгляду та вирішення, про долучення до матеріалів справи копії договору поруки, про витребування доказів про відсутність рішення Наглядової ради ПАТ "Горохівський цукровий завод" про затвердження договору; не відображено пояснення відповідача щодо подальшого розпорядження товаром (цукром-піском) шляхом реалізації останнього третім особам.

Відповідно до ст.811 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

ГПК не передбачено розгляду зауважень на протокол у судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників судового процесу.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Ухвала про відхилення зауважень на протокол повинна відповідати вимогам ст. 86 ГПК та містити мотиви їх відхилення.

Ухвала про прийняття чи відхилення зауважень на протокол не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Розглянувши зауваження представника ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на протоколи судового засідання, суд вважає, що вказані зауваження є такими, що не підлягають прийняттю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні 13.02.2013 року, у зв'язку з участю у справі нового представника, повторно роз'яснено ст.ст 20, 22 ГПК України, про що зазначає сам представник у зауваженнях. Крім того, представнику позивача зазначені статті роз'яснені ще в судовому засіданні 19.12.2012 року. Процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу роз'яснено без розмежування для обох сторін.

Стаття 811 ГПК України не містить вимоги щодо обов'язкового зазначення у протоколі судового засідання про подання сторонами письмових клопотань.

Відповідно до ст.60 ГПК України зустрічна позовна заява розглядається за загальними правилами ГПК України та не потребує призначення судового засідання.

Твердження представника позивача про перехід до розгляду справи по суті 19.12.2012 року спростовується протоколами судових засідань від 19.12.2012 року, 27.12.2012 року, 16.01.2013 року, 13.02.2013 року, 14.02.2013 року.

Пояснення представника позивача за первісним позовом по суті позовних вимог, що стосувалися укладення, виконання договору поставки №02/11/12-Ц від 02.11.2012 року заслуховувалися лише у судовому засіданні 14.02.2013 року. У попередніх судових засіданнях заслухана його думка лише щодо клопотань ПАТ "Горохівський цукровий завод" про відкладення розгляду справи. Заявник 14.02.2013 року ознайомився з матеріалами справи, отримав, зокрема, копії протоколів судових засідань від 19.12.2012 року, 27.12.2012 року, 16.01.2013 року, зауважень на зазначені протоколи не подав.

Клопотання про витребування чи долучення до матеріалів справи договору поруки, примірника оспорюваного договору з відповідними відмітками про візування та погодження його Наглядовою радою, інших доказів не заявлено ні в усній, ні в письмовій формі. Суд досліджував матеріали справи. Після дослідження з'ясовував, чи всі необхідні для розгляду справи документи додані. Представники сторін зазначили, що всі документи подали.

Згідно пояснень представника ПАТ "Горохівський цукровий завод" договір поставки Наглядовою радою не схвалений, не затверджений, ніяких рішень Наглядової ради немає, а отже, не може бути витребувано судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" від 20.02.2013 року на протоколи судових засідань від 13.02.2013 року, 14.02.2013 року у справі №5004/1536/12 - відхилити.

2. Примірник ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя А. М. Кравчук