Ухвала суду № 29496822, 21.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8807/2012

Провадження № 2/265/169/13

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

21 лютого до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_3, та квартири АДРЕСА_1, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_3.

Представник позивача посилається на те, що на теперішній час у відповідача відсутні перешкоди в розпорядженні спірними майном, що може у подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам

Статтею 151 ч.2 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд розглядає дану заяву без участі сторін.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти заборону щодо відчуження спірних нежитлових приміщень та квартири.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_3, та квартири АДРЕСА_1, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя