Постанова № 29495884, 15.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Справа № 811/49/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003311500 від 13.12.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" (в подальшому - ПРАТ "МТС УКРАЇНА" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003311500 від 13.12.2012 винесене Кіровоградським відділенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 107,30грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами камеральної перевірки винесене податкове повідомлення - рішення, яким до позивача застосований штраф за неподання податкової декларації по платі за землю за 2012 рік. Однак, такі висновки позивач вважає хибними з огляду на те, що зазначена податкова декларація направлена Кіровоградській ОДПІ, що підтверджується квитанціями про відправлення та отримання податкової звітності. Також, представник позивача вважає, що відповідач не мав правових підстав проводити камеральну перевірку.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача, а саме неподання податкової декларації по платі за землю за 2012 рік до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (а.с. 45-46).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви, зазначивши, що законодавець ставить обов'язок з направлення податкової звітності до податкового органу, яким є Кіровоградська ОДПІ, а не до структурного підрозділу такого органу. Також, представник позивача зазначив, що відповідач підтвердив прийняття податкової звітності, що є фактом її прийняття. Крім того, представник позивача вказав, що жодних листів від Кіровоградської ОДПІ щодо неприйняття зазначеної податкової декларації на адресу позивача не надходило.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та надав пояснення згідно письмових заперечень, зазначивши, що Кіровоградською ОДПІ не була прийнята податкова звітність від позивача, на підтвердження чого направлений лист на адресу позивача щодо неприйняття зазначеної податкової декларації.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що 18.10.2004 ПРАТ "МТС України" зареєстроване, як юридична особа, Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією (а.с. 20).

05.12.2012 посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка податкової звітності, за наслідками якої складено акт № 338/1500/14333937 від 05.12.2012 (а.с. 10-11).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, а також п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки, 13.12.2012 посадовою особою відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003311500, яким за порушення п. 49.18 ст. 49, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку по платі за землю за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. (а.с.8).

На думку службових осіб відповідача, позивачем неподана податкова декларація з плати за землю за 2012 рік.

Згідно пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Позивач належить до великих підприємств та подає податкову звітність в електронній формі.

Також, судом встановлено, що позивач направив до відповідача податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік та додаток, в електронній формі, що підтверджується квитанціями №2 (а.с.17,19).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (який був чинним на час виникнення правовідносин), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1 - 3.

Згідно Переліку територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом перетворення, визначених у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981, найменування територіального органу Державної податкової служби, який утворюється є Кіровоградська ОДПІ.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (який був чинним на час виникнення правовідносин) визначено, що державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З огляду на викладене, органом державної податкової служби є Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, а не його структурний підрозділ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт отримання Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС податкової декларації з плати за землю за 2012 рік.

Враховуючи викладене, законодавець зобов'язав платників податків подавати звітність до податкових органів, а не до їх структурних підрозділів.

Відповідач наполягав на тому, що податкова звітність не була прийнята податковим органом, та як доказ неприйняття такої звітності, подав суду лист Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 16.02.2012 № 5704/10/15-30 та квитанцію пошти про відправлення листа (а.с.48-49).

Суд критично ставиться, до зазначеного твердження як доказу неприйняття відповідачем зазначеної податкової звітності, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження позивача є вулиця Лейпцизька, будинок 15, Печерський р-н, м. Київ, (а.с.22-24).

Дослідивши лист Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 16.02.2012 № 5704/10/15-30 та фіскальний чек пошти про його відправлення, суд зазначає, що в листі взагалі відсутня адреса адресата ПРАТ "МТС Україна", а згідно фіскального чеку пошти про відправлення, поштова кореспонденція була відправлена в місто Кіровоград, в той час, як платник податків зареєстрований в місті Києві.

Крім того, зазначена податкова декларація, до органу державної податкової служби в електронній формі, була направлена 16.02.2012 о 14:08 год. (а.с. 17), а лист відповідача від 16.02.2012 № 5704/10/15-30 щодо неприйняття податкової декларації направлений на адресу позивача 16.02.2012 об 11:35 год., що зазначено у фіскальному чеку (а.с. 48).

З огляду на викладене, відповідач на декілька годин раніше направив, на адресу позивача, лист щодо неприйняття податкової декларації, аніж ця декларація була направлена позивачем.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Як вбачається з квитанцій №2 податкова звітність прийнята відповідачем (а.с.17,19).

Представник позивача зазначив суду, що жодних листів від відповідача щодо неприйняття декларації ним не було отримано, а відповідач не надав належних доказів отримання позивачем зазначеного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає недоведеною позицію представника відповідача у цій частині. Натомість представник позивача надав платіжні доручення на підтвердження сплати зазначеного податку за 11 місяців 2012 року (а.с. 34-44).

Щодо посилання позивача на відсутність правових підстав проводити камеральну перевірку, то суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З огляду на викладене, відповідач має право проводити камеральні перевірки у порядку, встановленому податковим законодавством, а тому суд критично ставиться до зазначених доводів представника позивача.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 107,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0003311500 від 13.12.2012, в частині збільшення приватному акціонерному товариству "МТС УКРАЇНА" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 107 гривень 30 коп. (сто сім гривень 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 20.02.2013

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун