Справа № 2604/29402/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
10.12.2012р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з зазначеною позовною заявою.
Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 12.12.2012р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 13.12.2012р., що підтверджується даними цивільної канцелярії суду і реєстраційними відмітками.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 24.12.2012р. отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на даний час є АДРЕСА_1, а місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно зі ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що є підтверджуючі дані про те, що зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів є Дарницький район м. Києва, вважаю, позовну заяву слід повернути позивачу для дотримання правил територіальної підсудності справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачеві для звернення до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»сплачений судовий збір у розмірі 1212,33 грн. згідно платіжного доручення № 0008479834 від 29 листопада 2012р. на рахунок № 31216206700005, одержувач: УДК в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 26077906, МФО 820019, призначення платежу: 101; 09807750; 22030001; суд.збір за позов АТ «УСБ»до ОСОБА_1 (НОМЕР_1), Дніпровськ. р/с м. Києва (02896696), с/з 28.11.12р..
Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. П. Бартащук
Судове рішення № 29495729, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 24.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2604/29402/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: