Ухвала суду № 29495569, 21.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3732/13-ц

Провадження № 2/755/2098/2013

УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 21.03.2006 року в сумі 106 441,43 грн. Разом з тим, до позовної заяви не долучено доказів виплати відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у зазначеній позивачем сумі, тобто 11928,00 доларів США (копію меморіального ордеру, платіжного доручення, квитанцію, заяву тощо).

Крім того, зміст позовної заяви містить відомості щодо укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 Додаткової угоди до кредитного договору № 1 від 12.02.2009 року, однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження даного факту, тобто позивачем не надано належним чином завіреної копії Додаткової угоди № 1.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позову долучено Додаткову угоду № 17-Б від 24.05.2011 року, укладену між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „Агенція з комплексного захисту бізнесу „Дельта М", однак зміст позовної заяви не містить жодних відомостей щодо наявності договірних правовідносин між вказаним Товариством та сторонами спірних правовідносин в розрізі даного спору.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 28» лютого 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :