Ухвала суду № 29494784, 31.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2013 року 810/393/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову за позовною заявою Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» про стягнення податкового боргу у сумі 56993,39 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на положення статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 30.01.2013 о 17 год. 30 хв.

У зв’язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання розгляд справи, на підставі пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, було відкладено на 31.01.2013.

31 січня 2013 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання позивача та прокурора Миронівського району Київської області про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та про розгляд даних клопотань за відсутності повноважних представників позивача та прокурора.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала (частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та прокурора Миронівського району Київської області про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.