Рішення № 29494304, 22.01.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 0527/9125/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи наступне.

12 червня 2008 р., між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11359199000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13500,00 доларів США, зі сплатою 14,50 % річних, кінцевим терміном погашення по 12.06.2015 р. Проте ОСОБА_1, всупереч умовам Кредитного договору (п.п. 1.2.2., 1.3.1) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту у строк, встановлений кредитним договором, відповідно до Графіку погашення кредиту.

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, акта приймання - передачі права вимоги від 12.12.2011 року, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк»

Банк цілком виконав забов*язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання забов*язань з боку відповідача не можна визнати належним, тому що погашення кредиту не здійснюється. Всупереч умовам договору відповідач неодноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом. Також кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами своїх забов*язань за кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов*язання, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави (іпотеки) від 12 червня 2008 року, згідно якого в іпотеку передано наступне майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов*язався відповідати перед банком за виконання всіх зобов*язань відповідачем ОСОБА_1

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних забов*язань відповідачів перед позивачем станом на 31.05.2012 р. становить 13216,62 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом 10766,40 доларів США; несплачені проценти за користування кредитом 2450,22 доларів США. Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 105633,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 86050,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 19583,88 грн.

У судове засідання представник позивача до суду на розгляд справи не з*явилась,надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить стягнути на користь позивача з відповідачів борг по кредитному договору у розмірі 13216,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.05.2012 р. є еквівалентом 105633, 83 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду на розгляд справи з*явились, позов визнали в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали по справі, вважає необхідним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 червня 2008 р., між Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11359199000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13500,00 доларів США, зі сплатою 14,50 % річних, кінцевим терміном погашення по 12.06.2015 р. (а.с. 4-16). Проте ОСОБА_1, всупереч умовам Кредитного договору (п.п. 1.2.2., 1.3.1.) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту у строк, встановлений кредитним договором, внаслідок чого створилась заборгованість по кредиту у розмірі 13216,62 доларів США, станом на 31.05.2012 р. в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 105633,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13-16).

12 грудня 2011 року ТОВ «Кей-Колект» уклали договір Факторингу з ПАТ «Укрсиббанк», відповідно до якого до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк» (а.с. 17-30).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов*язався відповідати перед банком за виконання всіх зобов*язань відповідачем ОСОБА_1.(а.с. 33-39).

Відповідачам було надіслано вимогу-повідомлення, про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення в стислі строки (а.с.31-32).

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами винекнення цивільних прав та обов*язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що забов*язанням є правовідношення, в яких одна сторона забов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов*язку. Забов*язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ЦК України, одностороння відмова від забов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Так як ст. 651 ЦК України передбачає, що договор може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, в разі істотного порушення договору другою стороною до істотного порушення умов договору суд відносить не виконання забов"язань з боку відповідача, так з дати видачі кредиту погашення здійснювалося не регулярно в порушенні умов кредитного договору.

Відповідно до положення ст. 1050 ЦК України якщо позивачльник своєчасно не повернув суму позики, він забов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником та за виконання боржником свого обов*язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За станом на 31 травня 2012 р., борг відповідачів перед банком з відсотками становить 13216,62 доларів США, в еквіваленті на гривню, станом на вказану дату за курсом НБУ заборгованість складає 105633,83 грн., тому зазначена сума боргу і підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 6, 7, 15, 130, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 5030, 543, 554, 610, 612, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (р/р 29090000000113 в «УкрСиббанк», ОКПО 09807750, МФО 351005) заборгованість по оплаті боргу по кредитному договору № 11359199000 від 12.06.2008 р., солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в розмірі 105633 (сто п*ять тисяч шістсот тридцять три) гривні 83 коп.

Стягнути судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (р/р 29090000000113 в «УкрСиббанк» ОКПО 09807750 МФО 351005) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1056 (одна тисяча п*ятдесят шість) гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: