Постанова № 29494030, 20.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20 лютого 2013 року Справа № 814/377/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського приватного підприємства імені Лєсі Українки, (с. Кам'яно-Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55442)

доБратської районної державної адміністрації Миколаївської області, (вул. Леніна, 131, смт Братське, Миколаївська область, 55400)

провизнання неправомірною відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок, скасування розпорядження від 04.12.2012р. №390-р про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство ім. Лесі Українки (далі по тексту - позивач, підприємство) звернулося до суду з позовом до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі по тексту - відповідач, РДА) про визнання неправомірною відмови у поновлені (продовжені) договорів оренди землі та скасування розпорядження «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» №390-р від 04.12.12р., зазначивши про незаконність прийнятих рішень.

Відповідач позов не визнав, вказавши про порушення позивачем порядку поновлення (продовження) дії договорів оренди земельних ділянок, зокрема: використання земельних ділянок шляхом укладення договорів суборенди та ненадання в повній мірі необхідних даних для вирішення питання про продовження дії договорів оренди (далі по тексту - Договір).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст. 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту його державної реєстрації.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

ЗУ «Про оренду землі», ЗК України визначено порядок вирішення питання про надання землі в оренду, поновлення договорів оренди, тому в даному випадку предметом спору є законність і обгрунтованість рішень Братської райдержадміністрації, як суб'єкта владних повноважень.

При розгляді справи встановлено, що 03.12.07р. між позивачем (орендар) та Братською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки площею 15,61га. із земель державної власності в межах території Кам'яно-Костуватської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 5 років, починаючи з дати їх реєстрації. Договір зареєстровано в Братському секторі Миколаївської регіональної філії Державного комітету України з земельних ресурсів 25.12.07р., про що у Державному реєстрі земель зроблені запис за №040700902241.

03.12.07р. між позивачем (орендар) та Братською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки площею 36,46га. із земель державної власності в межах території Кам'яно-Костуватської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 5 років, починаючи з дати їх реєстрації. Договір зареєстровано в Братському секторі Миколаївської регіональної філії Державного комітету України з земельних ресурсів 25.12.07р., про що у Державному реєстрі земель зроблені запис за №040700902242.

22.11.12 року (більше ніж за місяць до сплину строку дії договорів оренди земельних ділянок) позивачем на ім'я голови Братської районної державної адміністрації направлені листи з пропозицією про поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок від 03.12.07р. на 5 років.

Відповідачем відмовлено в задоволені заяви (листом-повідомлення від 18.12.12р. №463). В якості аргументів відмови відповідач вказав, що орендарем земельні ділянки були надані в суборенду без повідомлення та письмової згоди райдержадміністрації, до заяви про поновлення не було надано проектів додаткових угод.

19.12.12р. (до сплину терміну дії договорів оренди земельних ділянок) позивачем надані до Братської районної державної адміністрації додаткові угоди.

24.12.12р. відповідач на адресу позивача направлено лист-повідомлення про заперечення проти поновлення договорів оренди земельних ділянок.

При цьому, 04.12.12 Братською районною державною адміністрацією приймається Розпорядження за №390-р «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду», в тому числі на земельні ділянки, які перебувають в користуванні позивача (термін дії договору починається з 25.12.07р - з моменту реєстрації і відповідно закінчується 25.12.12р).

Тобто, ще до надання відповіді на пропозицію орендаря щодо поновлення дії договорів оренди та в період дії договорів, суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, із якого слідує про наміри передати земельні ділянки іншим особами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.), що фактично є обмеженням прав орендаря щодо поновлення договорів оренди та свідчить про упередженість відповідача стосовно першочергового права позивача на оренду земельних ділянок.

Щодо відмови в поновлені договорів оренди землі з причин надання орендарем земельних ділянок в суборенду іншим особами без згоди відповідача та невчасного надання проектів договорів оренди.

Вказані аргументи суб'єкта владних повноважень не підтверджуються будь-якими допустимими доказами, базуються на припущеннях та спростовуються позивачем, в тому числі наданими цивільно-правовими угодами щодо здійснення підприємством господарської діяльності (договорами поставки продукції, договором оренди транспортних засобів (тракторів), договором поставки нафтопродуктів СПП ім. Лесі Українки, договором поставки насіння, договором поставки пестицидів та ін.), а тому не можуть слугувати підставою для відмови в поновленні договорів оренди землі.

Посилання відповідача на довідку виконавчого комітету Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району від 05.02.13р., в якій зазначено, що позивачем для обробітку земельних ділянок використовується «наймана праця із залученням найманої техніки», не є підтвердженням того, що земля орендарем здавалась в оренду, а навпаки вказує на здійснення господарської діяльності на орендованих землях безпосередньо позивачем (використання «найманої техніки та найманої праці» є відмінним від поняття суборенди землі).

Надання відповідачеві проектів договорів (додаткових угод) не разом з заявою (пізніше) про поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок та іншими документами, на думку суду, в даному випадку не може слугувати підставою для відмови в задоволенні заяви при встановлені добросовісності орендаря при виконанні умов угоди.

Таким чином, відповідач - суб'єкт владних повноважень при прийнятті оспорюваних рішень діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В той же час, оспорюване рішення Братської райдержадміністрації підлягає тільки частковому скасуванню - в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на території Кам'яно-Костуватської сільської ради громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (щодо земельних ділянок, які є предметом договорів оренди укладених між позивачем та відповідачем).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у поновленні Сільськогосподарському приватному підприємству ім. Лєсі Українки договорів оренди земельних ділянок загальною площею 52,07га із земель державної власності в межах території Камяно-Костуватської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладених 03.12.2007 року між Сільськогосподарським приватним підприємством ім. Лєсі Українки та Братською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Скасувати розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області №390-р від 04.12.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на території Кам'яно-Костуватської сільської ради громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з Державного бюджету України 34 гривні 41 копійку в рахунок відшкодування сплаченого судового збору на користь Сільськогосподарського приватного підприємства імені Лєсі Українки (ідентифікаційний код 34473201).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний