Рішення № 29493341, 19.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-7614/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 12.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», було укладено Генеральну угоду № 22 МКК-ГУ, в рамках якої 12.11.2007 року було укладено Кредитний договір № 22 МКК. Згідно умов даного Кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12000 дол. США зі сплатою 15,0% річних із кінцевим терміном погашення 12.11.2012 року. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 22 МКК від 12.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 12.11.2007 року було укладено Договір поруки № 22 МКК-Р, згідно якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, неустойки, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Оскільки невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань призвело до заподіяння позивачу матеріальної шкоди, яка станом на 13.12.2011 року відповідно до Розрахунку заборгованості становить 7 211,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2011 року становить 57 623,08 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 576,23 грн.

Представник позивача Ковач О.Г. в судове засідання не з'явилася. У ході розгляду справи уточнила позовні вимоги, та просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 23.01.2013 року становить 6014,69 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2013 року (100 доларів США = 799,3 грн.) становить 48075,42 грн. Однак, надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 12.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22 МКК, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 12000,00 доларів США зі сплатою 15% річних із кінцевим терміном погашення до 12.11.2012 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Кредитного договору № 22 МКК від 12.11.2007 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 22 МКК від 12.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 12.11.2007 року укладено Договір поруки № 22 МКК-Р, згідно якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, неустойки, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків, що стверджується доданою до матеріалів справи копією Договору поруки № 22 МКК-Р від 12.11.2007 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було виконано взятих на себе зобов'язань ні по кредитному договору, ні по договору поруки.

Незважаючи на постійні усні та письмові вимоги позивача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст.1054 ЦК України, ОСОБА_1 протягом дії договору його порушувала.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору № 22 МКК від 12.11.2007 року погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки, згідно Графіка повернення Кредиту і сплати процентів, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.5.5. Кредитного договору № 22 МКК від 12.11.2007 року ОСОБА_1 зобов'язана повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках: невиконання зобов'язань за кредитним договором; не сплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобов'язань більше трьох банківських днів.

Згідно п.8.1 Кредитного договору № 22 МКК від 12.11.2007 року у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення кредиту та сплати процентів за його користування або інших платежів згідно умов Кредитного договору більше 3 (трьох) банківських днів, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок недобросовісного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 22 МКК від 12.11.2007 року, з урахуванням змін, станом на 23.01.2013 року, останнім допущено прострочену заборгованість у розмірі 6014,69 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2013 року (100 доларів США = 799,3 грн.) становить 48075,42 грн., з них:

1) борг за кредитом з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 5260,45 дол. США, (еквівалент 42046,78 грн.) в т.ч. :

· прострочена заборгованість за кредитом - 5009,41 дол. США, (еквівалент 40040,22 грн.);

· 3 (три) проценти річних - 251,04 дол. США, (еквівалент 2006,56 грн.);

2) борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів становить - 74,33 дол. США, (еквівалент 594,12 грн.) в т.ч.:

· 3 (три) проценти річних - 9,57 дол. США, (еквівалент 76,49 грн.);

· Прострочена заборгованість за процентами - 64,76 дол. США (еквівалент 517,63грн.)

3) пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 679,91 дол. США (еквівалент 5434,52грн.).

У відповідності до п.2 Договору поруки № 22 МКК-Р від 12.11.2007 року та ч.1 ст.554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на користь позивача кредитна заборгованість у розмірі 48075,42 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 576,23 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (код за ЄДРПОУ №14359319), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 14Б заборгованість у розмірі 48075/сорок вісім тисяч сімдесят п'ять/грн. 42коп. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 576 /п'ятсот сімдесят шість/грн. 23коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко