Ухвала суду № 29492604, 21.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.13 № 910/3338/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень"Київзеленбуд" в осбі відокремленого структурного підрозділу - Міська станція захисту зелених насаджень КО "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Київ"

про стягнення 32 261,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 19.02.2013 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява № б/н від 19.02.2013 р. підписана "Представником за довіреністю" Завалішиною Г.С., при цьому фактично відсутні посилання на індивідуально - визначені ознаки довіреності, відповідно до якої Завалішиній Г.С. надані необхідні повноваження на вчинення підписання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення , в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Документи, що посвідчують повноваження представників, і порядок їх оформлення визначаються ст. 28 ГПК України, відповідно до якої представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Довіреність відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Фактично до позовної заяви № б/н від 19.02.2013 р. у якості додатку додана довіреність № 2-юр від 14.01.2013 р. (надалі за текстом - "Довіреність").

Згідно вищезазначеної Довіреності, виданої на ім'я Завалішиної Галини Сергіївни (Довіреної особи), останню уповноважено представляти інтереси Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень"Київзеленбуд", зокрема, у господарських судах всіх інстанцій та користуватись усіми правами, що надані законом, зокрема, позивачу, а для цього Довіреній особі надається право на підпис та подання необхідних заяв, листів, запитів та інших документів (в тому числі виписок, витягів, довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), завірення копій документів, позовних заяв, ... .".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суду порушує справи за позовними заявами і вирішує господарські спори у порядку позовного провадження (ч. 1 ст. 4-1 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В той же час, заявами в розумінні ГПК України є: заява про залучення третіх осіб (ст. 27), заява про вжиття запобіжних заходів (ст.ст. 43-1, 43-3), заява про відновлення та продовження процесуальних строків (ст. 53), заява про забезпечення позову (ст. 66), заява про відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, про умови мирової угоди (ст. 78), заява про винесення додаткового рішення, ухвали (ст. 88), заява про роз"яснення, виправлення рішення, ухвали (ст. 89), заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 113), заява про виправлення помилки в наказі, визання наказу таким, що не підлягає виконанню (ст. 117), заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання (ст. 119), заява про видачу дубліката наказу (ст. 120), заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (ст. 121), заява про поворот виконання рішення, постанови (ст. 122).

Враховуючи вищезазначене та зміст наданих Завалішиній Галині Сергіївні прав за Довіреністю підставним є висновок, що у останньої відсутнє право підписувати позовні заяви, т. т. зазначення у Довіреності "права на підпис та подання необхідних заяв" не стосується і не може стосуватися права підпису позовних заяв, щодо яких Довіреній особі надано лише право "завірення копій ... позовних заяв".

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що згідно позовної заяви № б/н від 19.02.2013 р. та доданих до неї документів (у т.ч. і довіреності № 2-юр від 14.01.2013 р.) суду не доведена підставність права підпису даної позовної заяви Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень"Київзеленбуд" "Представника за довіреністю" Завалішиної Г.С., яка визнається судом як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Доданими до позовної заяви фіскальним чеком № 9937 від 19.02.2013 р. та описом вкладення у цінний лист від 19.02.2013 р. позивач підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Натомість, згідно опису вкладення у цінний лист від 19.02.2013 р. вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви документи. Зокрема, копії акту приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 додані до позовної заяві, тоді як доказів про їх направлення відповідачу до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 9937 від 19.02.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 19.02.2013 р. в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною заявою слід звернути увагу, що у платіжному дорученні № 52 від 07.02.2013 р. (стосовно оплати судового збору) у "Призначенні платежу" не вірно вказаний код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (вірним є код ЄДРПОУ 05379487).

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега