Ухвала суду № 29492429, 21.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.13р. Справа № 904/1505/13-г

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 623,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістас" про стягнення 18 623,34 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки з доданого до позовної заяви поштового опису вкладення від 19.02.13р. вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками на адресу відповідача (49026, м. Дніпропетровськ, пр.Правди, 97, оф.20, пов. 3), яка не відповідає адресі, за якою зареєстровано місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістас", оскільки відповідно до доданих до позовної заяви Договору №ДГ-161 від 09.11.2011р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №417885, адреса відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 3, к.352.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Крім того, слід зазначити, що з доданого до позову поштового опису вкладення вбачається, що при направленні копії позовної заяви відповідачу, позивач зазначив, що загальний підсумок предметів і оголошеної цінності складає 20 сторінок, а фактично виявлено, що подана до господарського суду позовна заява з додатками прошита та пронумерована на 43 аркушах, таким чином позивачем недотриманні вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, якою визначений обов'язок позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ" (49017, м. Дніпропетровськ , вул. Новоорловська, 7, р/р 26007050000272 ЄДРПОУ 19434634) судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №3847 від 19.02.2013р. та судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №3846 від 19.02.2013 року.

Додаток:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 43-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №3846 від19.02.13р про сплату судового збору.

- заява про забезпечення позову Вих.№180213/02 від 18.02.13р. з доданими до неї документами на 5-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №3847 від 19.02.2013р. про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна