Ухвала суду № 29492006, 20.02.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/9781/2012

Провадження по справі № 2/2034/4818/2012

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

20 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Вербна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року, з відповідача на користь позивача стягнені аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 120 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 серпня 2012 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.

Позивач звернулася до суду із заявою, якою просить внести виправлення у рішення суду, посилаючись на те, що прізвищем позивача та відповідача є «ОСОБА_3», проте у рішенні суду зазначено «ОСОБА_3».

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи - паспорту на ім'я позивача та ідентифікаційного номеру, прізвищем позивача є «ОСОБА_2», згідно ідентифікаційного номеру на ім'я відповідача, його прізвищем є «ОСОБА_3».

Таким чином, судом встановлено, що у тексті рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей допущено описку у прізвищі позивача та відповідача, а саме - замість прізвища позивача «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2», замість прізвища відповідача «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3».

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У тексті рішення замість прізвища позивача «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2», замість прізвища відповідача «ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: