Постанова № 29490903, 13.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4391/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер СВ" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 72 224,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області державної податкової служби (в подальшому - Світловодська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або позивач), звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер СВ" (в подальшому - ТОВ "Майстер СВ" або відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 5 429,63 грн., а також з податку на додану вартість у розмірі 66 795,19 грн., всього у розмірі 72 224,82 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по самостійно визначених зобов'язаннях з податку на прибуток, визначений податковими повідомленнями-рішеннями та актом перевірки, всього у розмірі 72 224,82 грн.

Відповідачу направлялись вимоги про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

В судовому засіданні 23.01.2013 зобов'язано представника позивача надати до суду детальний розрахунок податкового боргу, про стягнення якого він просить, докази на підтвердження наявності узгодженого податкового боргу у сумі 72 224,82 грн. (копій декларацій, податкових повідомлень -рішень), докази розірвання договорів розстрочення грошових зобов'язань № 11 та №9, а також докази недоїмки з ПДВ у сумі 23 800 грн., яка згідно пояснень представника позивача, виникла на підставі акту камеральної перевірки №111/1500/36696526 від 30.10.2012 (а.с.47)

Представник позивача в судове засідання, яке призначалось на 13.02.2013, не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 51).

Представник відповідача повторно не з'являвся в судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 44, 50).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що 24.12.2010 відповідача зареєстровано Світловодською районною державною адміністрацією, як юридичну особу (а.с. 7) та взято на податковий облік позивача (а.с. 6).

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства, відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання за ІІІ квартал 2012 року у розмірі 5373 грн. (а.с. 35-36).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємства, за ІІІ квартал 2012 року у розмірі 5373 грн. є узгодженою.

Щодо наявної заборгованості відповідача по ПДВ, то йому на підставі акту камеральної перевірки ТОВ "Майстер СВ" від 02.10.2012, у зв'язку із затримкою сплати суми грошового зобов'язання на 1 календарний день 1659,03 грн., а також у розмірі 2754,97 грн., винесено податкове повідомлення-рішення № 0003331500 від 02.10.2012, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 441,40 грн. (а.с.29-30).

Також, відповідачу на підставі акту перевірки №364/2200/36696526 від 06.11.2012, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092320 від 16.11.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 24725,26 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 16 483,51 грн., штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8241,75 грн. (а.с.28).

Зазначені акти та рішення вручені представнику відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28-30).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому сума заборгованості по зазначеним рішенням, складає 25166,66 грн. та є узгодженою.

Представнику відповідача була вручена податкова вимога форми "Ю" від 03.10.2012 №53 (а.с. 8).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому вона є чинною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємства у розмірі 5373 грн., а також з податку на додану вартість у розмірі - 25166,66 грн., всього у розмірі - 30539,66 грн., який підлягає стягненню.

Щодо стягнення коштів з відповідача за податковим боргом у розмірі 41685,16 грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні 23.01.2013 представник позивача не зміг пояснити суду обставини виникнення у відповідача податкової заборгованості саме у сумі 72 224,82 грн. та не надано відповідних доказів

Ухвалою суду від 23.01.2013, занесеною до журналу судового засідання, витребувано у позивача детальний розрахунок податкового боргу, про стягнення якого він просить, докази на підтвердження наявності узгодженого податкового боргу у сумі 72 224,82 грн. (копій декларацій, податкових повідомлень -рішень), доказів розірвання договорів розстрочення грошових зобов'язань № 11 та №9, а також докази недоїмки з ПДВ у сумі 23 800 грн., яка згідно пояснень представника позивача, виникла на підставі акту камеральної перевірки №111/1500/36696526 від 30.10.2012 (а.с.47).

Представник позивача, відповідних доказів наявності у відповідача податкового боргу на суму 41 685,16 грн. не надав, в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд зазначеної справи в письмовому провадженні (а.с. 51).

З огляду на викладе, суд вважає не доведеної позицію позивача в зазначеній частині відповідними доказами, а тому в задоволені позову в частинні стягнення податкового боргу у розмірі 41 685,16 грн. належить відмовити.

Судових витрат, які підлягали б відшкодуванню на користь відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер СВ", вул. Жовтнева, 23, с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 36696529 в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 30539 гривень 66 коп. (тридцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 66 коп.), в тому числі з податку на прибуток підприємства у розмірі 5373 грн., а також з податку на додану вартість у розмірі - 25166,66 грн., на користь державного бюджету в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Світловодський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 22217332.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун