Вирок № 2949032, 29.08.2008, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-97/2008 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.08.2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего: судьи: Чемолосовой С.П.

при секретаре: Имановой В.В.

с участием прокурора: Лукаша Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ІНФОРМАЦІЯ_5 уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

по ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

27.02.2008 года, около 13 часов 30 минут, в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 находясь в помещении бухгалтерии ІНФОРМАЦІЯ_6, расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_7, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа с рабочего стола, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA- 6131» с картой памяти «Mikro 1GB» стоимостью 1046 гр.50 коп, сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гр., на счету которой находились деньги в сумме 0,19 гр., на общую сумму 1071 гр.69 коп., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он действительно 27.02.2008 года, около 13 часов 30 минут, находясь в бухгалтерии ІНФОРМАЦІЯ_6ІНФОРМАЦІЯ_5 с рабочего стола украл телефон «NOKIA- 6131», принадлежащий потерпевшей, после чего вынес его с кабинета и положил в карман брюк. А около 14 час.30 минут его задержали работники милиции, которым он рассказал, что украл телефон, после чего этот телефон отдал работникам милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею на досудебном следствии из которых следует, что она работает бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_6ІНФОРМАЦІЯ_5, офис которого расположен в ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_7В январе 2008 года в бухгалтерию пришел подсудимый, который представился дистрибьютором Киевской лаборатории «Имидж», который распространял товар этой фирмы. 27.02.2008 года он снова около 13 часов 30 минут пришел в ее кабинет, сел рядом с ее рабочим столом и стал выкладывать на стол продукцию вышеуказанной фирмы. На ее рабочем столе находился ее мобильный телефон «NOKIA- 6131». На несколько минут она вышла из кабинета, чтобы пригласить колег посмотреть товар. Подсудимый находился в ее кабинете около 20 мин., а когда ушел то она обнаружила пропажу мобильного телефона, о чем сообщила сотрудникам Гуляйпольского РОВД; показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, из которых следует, что в конце февраля 2008 года в офис фирмы ІНФОРМАЦІЯ_6, пришел подсудимый, который предлагал товар марки «Имидж»: ОСОБА_1 разложил товар на столе в бухгалтерии, где работает ОСОБА_2. Они посмотрели товар и разошлись по рабочим местам, а позже они узнали, что у ОСОБА_2 был украден мобильный телефон (л.д.45-47); заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о краже мобильного телефона (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия ( л.д.9); протоколом об обстоятельствах, совершенного

2.

преступления (л.д.12); протоколом осмотра мобильного телефона «NOKIA- 6131»; фототаблицей к нему (л.д.19-22); справкой о стоимости мобильного телефона ( л.д.25); заключением эксперта № 71 от 28.02.2008 года из выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA- 6131» и карты памяти с учетом потери качества на момент совершения преступления составляет 1046 гр.50 коп.(л.д.40); фототаблицей к ней (л.д.41-42); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.59-62); фототаблицей к нему (л.д. 63-65).

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, как смягчающие вину обстоятельства, то, что он совершил преступление впервые, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, а также его личность, т.е. то, что он посредственно характеризуется по месту жительства и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 1338 гр.64 коп, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «NOKIA- 6131» с картой памяти «Mikro 1GB» и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного судом, освободить с испытательным сроком 1 год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Взыскать сОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, банк получателя УДК в Запорожской области г. Запорожья МФО 813015 КОД ЕДРПУ 25573056 р/с 35226001000367, код платежа 10808 - 1338 гр.64 коп судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «NOKIA- 6131» с картой памяти «Mikro 1GB» и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: