Ухвала суду № 29490283, 21.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 лютого 2013 р. №804/2691/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дослідивши позовну заяву, судом було виявлено її невідповідність вказаній вимозі, а саме відсутній підпис позивача.

У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, всупереч вимогам даної норми, позивачем не додано до позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду, однак жодних поважних причин та доказів на їх підтвердження щодо пропущення строку звернення до суду позивачем не наведено та не зазначено, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір, доказів звільнення від сплати або клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 09.01.2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 77591,98 грн. та стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого виконавчого збору у розмірі 77591,99 грн.

Рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі 77591,99 грн., прийняте суб'єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога позивача про повернення стягненої суми виконавчого збору впливає на склад його майна, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дана вимога є майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 775,92 грн.

Суд зазначає, що реквізитами для перерахування судового збору є: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 775 гривень 92 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- належно оформлену позовну заяву, яка містить особистий підпис позивача;

- копії позову та документів, що приєднуються до нього, для відповідача та третьої особи;

- обґрунтоване клопотання із зазначенням, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, та причин щодо пропущення строку зверення до суду;

- документ, що підтверджує сплату судового збору за вказаними реквізитами.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко